DAO 投票是一个设计空间：一个地址一票、二次投票、信念投票、法定人数、委托、流动民主和链上执行都解决了不同的治理问题。
DAO 正在改变社区协调资本、劳动力、软件和共同决策的方式。这个想法很简单：有共同目标的人可以汇集资源，辩论提案，投票，并通过透明规则执行决策，而不是完全依赖传统的层级结构。
DAO 并不自动具有民主性或公平性。其治理取决于投票权如何分配、提案如何创建、法定人数如何衡量、金库行动如何执行，以及社区的实际参与度如何。糟糕的投票设计可能使 DAO 沦为寡头政治、官僚主义或表演。
一地址一票是最直观的模式。每个符合条件的地址获得一票，无论其代币持有量如何。这看似民主，但需要强大的身份验证或反女巫攻击保护，因为否则一个人可以创建多个钱包。
加权投票赋予拥有更多代币、股份或质押的成员更大的影响力。它可以将权力与经济风险敞口对齐，但也可能导致鲸鱼主导决策。代币加权投票在 DeFi 中很常见，但并不总是公民或社区治理的正确模式。
二次投票试图通过使每张额外投票的成本更高来减少鲸鱼的主导地位。它允许成员表达偏好的强度，同时阻止单个参与者以低成本压倒其他人。这种设计很有前景，但严重依赖于身份和反共谋假设。
信念投票奖励持续的支持。与简单的“是/否”快照不同，投票权重会随着成员将支持锁定在提案上而累积。这有助于社区优先考虑长期承诺，而不是短期波动。
法定人数投票要求在决策有效之前达到最低参与量。这可以防止在大多数成员缺席的情况下，由极少数人通过重大变更。其权衡在于，高法定人数可能导致治理缓慢或容易被阻止。
委托投票允许成员将投票权委托给他们信任的人。当用户缺乏时间或专业知识时，这可以提高参与度。液态民主通过让人们在关心时直接投票、在不关心时委托投票，扩展了这一理念。
基于共识的投票要求在提案通过之前达到规定的同意水平。它对于非营利组织、合作社、宗教组织或高信任度社区非常有用，在这些地方，广泛的共识比快速执行更重要。
DAO 可以结合链上和链下投票。链上投票透明且可由智能合约执行，但对于每一项决策来说，它们可能成本高昂或过于僵化。链下信号成本更低且更灵活，但需要信任执行结果的人。
许多 DAO 还使用多个投票阶段。提案可能从论坛讨论开始，然后进行链下信号投票，最后推进到链上执行投票。这为社区在资金或协议参数变动之前审查风险提供了时间。
区块链本身可以嵌入类似 DAO 的治理机制。一些网络允许代币持有者、验证者或锁定质押参与者对升级、国库支出或协议参数进行投票。这些系统可以提高透明度，但也引入了治理俘获风险。
链上投票可以使治理规则可见且可审计，但良好的结果仍然取决于参与度、提案质量以及防止集中控制的保障措施。
投票 2.0 的成功仅取决于社区是否选择与其价值观相匹配的机制。协议金库、合作社、国家试点项目、非营利组织和投资型 DAO 不应全部采用相同的治理模式。未来不仅仅是将投票上链，更是设计更好的规则，明确谁获得权力、如何使用权力，以及社区如何对其进行问责。