OCC正在向加密公司发放国家信托银行特许经营权，而最大的美国银行正威胁起诉他们自己的监管机构。这场斗争关乎谁有资格被称为银行。
关键要点
- 美国货币监理署（OCC）已开始向加密货币公司发放联邦国家信托银行牌照，包括 Circle、Ripple、BitGo、Paxos 和 Fidelity Digital Assets，使它们能够在单一联邦监管机构下在全国范围内托管资产，而无需遵守 50 个州的许可制度。
- Circle 成为该集团中首家在 2026 年 7 月将有条件批准转为正式特许牌照的公司，开设了一家受联邦监管的数字资产托管信托银行。
- 代表美国最大商业银行的银行政策研究所一直威胁要起诉货币监理署，而州监管机构则认为该机构拼凑出了一份“弗兰肯斯坦”式的特许状。
- 推动诉讼的同一批机构正在为其自身的托管部门申请完全相同的特许状，这正是这场争议的核心矛盾所在。
- 争论的核心并非安全，而是谁有权使用“银行”一词，而这一答案将决定下一个周期的市场结构。
七月2026年，Circle，美元硬币稳定币73亿美元的发行者，成为OCC新合作组织的第一家区块链公司，完成了条件批准到最终的区块链信贷银行许可。现在，它成为一家由联邦批准和监管的联邦受益人保管服务商，名为Circle National Trust。对于这个项目的反对派是大银行，他们不支持这个计划，而是威胁提起诉讼来监管批准这个项目。这个区块链信贷银行许可论战是整个行业中最重要的新闻故事，大部分覆盖范围只涵盖了这个项目的基本信息。
实际发生了什么
2025 年 12 月 12 日，美国货币监理署（OCC）一次性向五家加密货币公司——Circle、Ripple、BitGo、Fidelity Digital Assets 和 Paxos——颁发了国家信托银行特许牌照的条件性批准。Circle 于 2025 年 6 月 30 日提交申请，率先完成转换，于 2026 年 7 月 10 日获得正式特许牌照。其特许实体 First National Digital Currency Bank N.A. 于 2026 年 7 月 24 日以 Circle National Trust 品牌正式开业。
国家信托银行并非全能商业银行。它不能吸收受保存款或发放贷款。它可以做的是以受托人身份持有客户资产、管理稳定币储备并结算交易，所有这些都在一个联邦监管机构的统一监管下进行，并有权在所有州开展业务。对于此前不得不拼凑各州货币转移牌照的加密资产托管机构而言，这正是利基运营商与正规金融机构之间的区别。Circle的股价因这一消息而波动，其后的排队者众多：Crypto.com、Stripe旗下的Bridge部门、Revolut、Zerohash和摩根士丹利均已申请相同的特许状。
为什么银行威胁要提起诉讼
自2026年3月以来，银行政策研究所一直在权衡对货币监理署（OCC）提起诉讼。其立场是，该机构允许加密和金融科技公司以更宽松的监管方式提供类银行服务，这可能会模糊法律对银行定义的边界，加剧系统性风险，并削弱国家银行特许状的公信力。各州银行监管者会议则更为直白地将这一结果描述为‘弗兰肯斯坦式特许状’。
该投诉中存在一个真实的法律论点，其力度比大多数市场评论所承认的更强。OCC 发放这些特许状的权力主要依据第 1176 号解释信，这是一份 2021 年的备忘录，扩大了信托银行的许可业务范围。该备忘录由该机构时任首席法律顾问撰写，而他现在是负责执行该备忘录的货币监理署署长。银行根据《行政程序法》提出的核心主张是，OCC 通过解释性指导而非正式立法规则改变了银行特许状的含义。这是一个合理的程序性异议，且此前已奏效：同一行业协会曾于 2024 年底就压力测试规则起诉美联储，并迫使其作出让步。
银行公开不说的内容比文件更为狭隘。他们并不是在阻止加密货币成为银行，而是想控制其发生的条款，同时他们自己的子公司也在申请同样的特许权。Morgan Stanley 已提交加密信托特许申请。Fidelity 已将其数字资产部门转变为国家信托银行，正处于被挑战的同一群体中。Schwab 和 Citadel 支持的 EDX 正在筹备中。声称特许权是系统性危险，却为托管部门保留一个特许权的立场难以长久保持一致。
谁从特许地位中受益
最明显的赢家是已经拥有特许权的公司。Circle 现在拥有联邦监管的储备托管渠道，能够将 $73 billion USDC 流通置于其自身的联邦框架下，并提供一个模板，让机构客户勾选其授权所需的国家特许托管方框。Ripple、Paxos 和 BitGo 只差最后一次批准即可达到同等地位。Anchorage Digital 作为唯一曾持有国家信托特许权的加密公司，刚刚失去了五年的垄断。
不那么明显的赢家是美元。GENIUS Act 于 July 2025 签署，首次为稳定币发行人提供联邦框架：一比一储备、不给持有人收益、以及将最大发行人纳入联邦监管的规模阈值。信托特许权是使该法律在实践中可行的工具。每一美元通过联邦特许、美元支持的稳定币流通，都强化了美元在代币化市场中的地位。一项被宣传为为加密打开大门的政策，正悄然加强美元的全球掌控。
当“银行”一词变得更廉价时，谁会受损
社区银行首先受到冲击。代表约 5,000 家小型贷款机构的 Independent Community Bankers of America 出于特定原因反对这些特许权：加密信托银行在不承担存款保险、资本和社区再投资义务——这些义务定义了本地银行成本结构——的情况下，竞争托管和支付业务。如果最便宜的联邦特许权赋予全国覆盖范围，那么昂贵的特许权就显得可有可无。
最大的风险在于从未阅读细则的客户。国家信托银行不受FDIC保险，其客户没有存款担保。当一家名称中带有"bank"的联邦特许实体倒闭时，公众的本能反应是认为有人会为其兜底。并没有人会。OCC的监管触角是真实的，但这并不代表承诺让客户全额赔付，在这一点上银行并没有错。
这种事以前发生过吗
是的，上一次发生时，现有巨头赢了。2018年，OCC试图为金融科技公司创建特殊目的国家银行特许状，州监管机构联合银行游说团体将其告上法庭并迫使其退缩。法院基于大致相同的法定理由阻止了金融科技特许状，这些理由现在正在被重新诉讼。现在不同的是政治环境：一个对加密货币友好的政府、一位来自该行业的货币监理署署长，以及一项赋予OCC明确法定依据的稳定币法规。另一个不同之处在于规模。这些潜在的挑战者不再是没有资产负债表的早期金融科技公司。它们是拥有真实储备和真实收入的$73 billion特许经营企业。
还有第二个先例值得一并参考。从2021年到2024年，加密货币公司花了数年时间指控联邦监管机构悄悄限制其获得银行服务，这种不满通常被称为"扼杀点2.0行动"。信托特许状在某种程度上是那场斗争的政治和解。曾经游说将加密货币拒之银行体系之外的银行，现在眼睁睁看着加密货币公司凭借联邦徽章从大门走进来。这种逆转就是整个故事的缩影。
未来三年将走向何方
下一个战场已经划定：接入美联储支付系统。据报道，一位美联储理事正在起草"精简主账户"规则，为加密货币机构提供有限的美联储接入权限，指导预计将于2026年底出台。Kraken已通过堪萨斯城联储获得了一个主账户。一旦加密货币信托银行拥有通往美联储结算的直接渠道，加密货币与美国金融核心之间的最后一道结构性墙垒就会倒塌。这才是当前诉讼实际上试图拖延的，而非特许状本身。
在三年时间跨度内，最可能的结果是形成一个双层市场，拥有稳定、平淡的核心层。一小部分联邦特许的加密信托银行将为其他所有人提供托管、稳定币储备管理和结算服务，而加密货币投机性的离岸边缘部分将继续在监管边界外运作。终结的是“加密货币是单一行业”这一假设。它一直包含托管和结算业务，正如交易场所一样，而OCC刚刚让托管和结算部分按其原本面目受到监管。
市场结构解读
这是一个结构性故事而非价格故事，将其作为价格故事交易会错过机制。关键变量是交易对手质量。如果你将资产存放在托管人处，现在重要的区别在于该托管人是联邦特许信托银行还是州持牌运营商。机构配置——提供最深流动性的资金流——现在更有可能流向联邦特许的机构。这集中了托管，并通过托管集中了流动性。值得追踪的信号是哪些托管人获得最终特许，而非哪些代币对新闻做出反应。
还有一条更安静的界限值得关注。信托特许不涵盖借贷，因此托管与信贷之间的缺口将是下一轮执法斗争的所在。任何获得信托特许后又向类存款或类借贷行为靠拢的加密公司，都将在测试银行目前正在诉讼的那条精确界限。那条界限，而非任何单个代币，才是未来两年真正的风险面。
核心结论
Circle成为银行并非为了做银行做的事。它成为银行是为了减少对银行的依赖：持有自己的储备、自行清算结算，并只对一家联邦监管机构负责，而不是五十套州级监管体系。现有银行精准理解这威胁到了什么，这也是为什么它们的行业协会正准备起诉刚刚发放特许的机构。双方都在争夺同一个位置：现有金融体系与正在其旁构建的新体系之间，那个受信任、受监管的中间层。
值得深思的问题是，当“银行”一词不再暗示存款保险、“托管人”一词不再暗示守门人时，一个耗时百年建立的特许经营权将会发生什么。如果答案是存活下来的比行业预期的要少，那么这起待决诉讼并非针对加密货币的运动的发端之战。它是试图减缓一场已经发生的转型。
常见问题
常见问题：什么是加密信托银行特许状？它是由OCC颁发的联邦国家信托银行执照，允许公司在一个联邦监管机构下持有和管理客户资产、托管数字资产并管理稳定币储备，可在全美50个州运营，但不接受有保险的存款或发放贷款。
FAQ: Circle 现在是银行吗？在有限的意义上，是的。其特许实体于 July 10, 2026 获得 OCC 最终批准，并于 July 24, 2026 开业。它提供受托的数字资产托管，而不是支票账户、FDIC 保险的储蓄或抵押贷款。
FAQ: 为什么大型银行反对这些特许？Bank Policy Institute 认为 OCC 正在让 crypto 和 fintech 公司在较轻的监管下提供 bank like services，模糊了银行的法定定义，并导致不公平竞争。其程序性主张是 OCC 通过解释性指引而非正式规则制定来更改特许要求。
FAQ: crypto trust banks 对客户安全吗？它们受到联邦监管，但没有 FDIC 保险，客户余额没有存款保障。监管消除了一些风险，却仍保留了其他风险，这是零售客户常常忽视的区别。
常见问题：这场斗争接下来会怎样？下一个战场是通过拟议的精简主账户获得美联储支付系统接入，预计在2026年底。诉讼也可能冻结待决的特许申请，并迫使法院就OCC的权限范围做出裁决。