据称，Coldcard 的随机数生成故障导致数千个比特币地址暴露，引发了一系列盗窃事件，并重新引发了关于自托管风险的讨论。
五年来，一行代码静静地潜伏在 Coldcard 硬件钱包中——这些设备是比特币用户用来保护毕生积蓄的 trusted 工具——却无声地破坏了其安全性所依赖的随机性。没有人注意到。无论是开发者、审计人员，还是 Coinkite 付费用于扫描代码库的 AI 模型。然后，在 2026 年 7 月 30 日的 41 分钟窗口期内，大约 7000 万美元的比特币从 1,195 个地址中消失。那一次错误的函数调用所付出的代价终于到期了。
随后是一连串揭露事件、四波疑似盗窃总计近1.3亿美元，以及自4月以来比特币ETF单周最大流入——8.5亿美元涌向机构托管，而自我托管的光环正在破裂。
根本原因几乎痛苦地平凡。2021年3月，Coinkite迁移了一些加密代码以使用Bitcoin Core的libsecp256k1库。在迁移过程中，种子生成路径——即创建钱包主密钥的代码——从Coldcard的硬件随机数生成器被重定向到一个名为Yasmarang的软件伪随机数生成器。
为什么？因为一个名为MICROPY_HW_ENABLE_RNG的编译标志。它被设置为0，但代码仅检查它是否被定义，而不是检查它是否为真。该标志存在，因此编译器走了错误的路径。没有错误消息。没有崩溃。只是钱包生成的种子看起来是随机的，但实际上并非如此。
实际结果：本应具有 128 位密码学熵的种子，在较旧的 Mk2/Mk3 设备上仅有约 40 位熵，而在较新的 Mk4/Mk5/Q 型号上约有 72 位熵。40 位搜索空间是动机强烈的攻击者可以使用商用硬件进行暴力破解的。你不需要偷走设备。你不需要物理访问。你只需要知道设备的序列号和大致启动时间——这两者都可以被推断或获取。
Galaxy Research 确定了四波疑似盗窃。第一波发生在 7 月 30 日——在不到一小时内，1,195 个地址被清空，所有交易都使用相同的 30 sat/vB 手续费，且没有找零输出，这是自动化脚本的特征。第二波和第三波遵循类似的模式，但使用了不同的归集地址。到 8 月 3 日，第四波将估计总额推高至约 1,815 BTC，涉及约 5,294 个地址。
值得注意的是，第一波发生在 Coinkite 公开披露漏洞前约 30 小时。有人已经发现了这个漏洞并将其武器化。
市场的反应迅速且结构化。比特币ETF在披露后的一周内录得超过$850 million的净流入 — — 自四月以来最强的一周 — — 即使比特币的价格几乎没有变动，徘徊在$63,000到$64,000左右。
讽刺意味浓厚。Coldcard 专为最硬核的比特币自我主权群体打造——那些常告诫你“非钥即非币”的人。而如今，正是这些用户大量涌入贝莱德（BlackRock）和富达（Fidelity）的 ETF。
Coinkite 披露称，在漏洞曝光前数周，其已对代码库运行 AI 模型，但模型未发现任何问题。然而，在漏洞公开后，社区成员报告称，Claude Code 在约 8 分钟内识别出 RNG 问题，而离线 GLM-5.2 模型则在约 20 分钟内发现该问题。
教训令人不安：AI 在被动扫描时可能会遗漏灾难性漏洞，但在正确应用时也能以惊人的速度发现它们。问题不在于工具，而在于流程。
如果你持有加密货币，这个故事应该让你感到不安——不是因为比特币的密码学被破解，而是因为安全抽象的质量仅取决于其实现。硬件钱包处于离线状态并不意味着其助记词是安全生成的。升级固件并不能修复那些使用弱随机数生成的助记词。而开源也不意味着经过审计。
实际建议很明确：如果你使用的 Coldcard 固件受到影响，请在已验证的修补固件上生成新的助记词并迁移你的资金。掷骰子熵增加了独立的随机性，完全绕过了设备的随机数生成器。对于大额持仓，使用来自不同制造商的硬件的多重签名设置可以降低单一供应商的风险。