贝莱德（BlackRock）的“机器原生经济”（Machine-Native Economy）论文认为，AI 代理将使用稳定币来结算数据、API 和计算资源的购买。剩余的使用缺口、未解决的负债问题，以及谁拥有底层基础设施的所有权问题，都指向同一个方向。
AI 代理将使用稳定币——而加密货币仍然处于劣势
关键要点
- 贝莱德（BlackRock）的“机器原生经济”（Machine-Native Economy）论文认为，AI 代理将使用稳定币为数据、API 调用和计算能力付费。
- 稳定币每年的结算额已超过11万亿美元，并以每年约80%的速度增长，然而如今AI代理在机器支付总量中的占比仍远低于1%。
- 真正的瓶颈并非支付。身份、授权和法律责任位于链外，无法通过代币解决。
- 价值流向轨道的所有者及其上层架构的拥有者，这与开放互联网协议之上的应用公司而非协议本身获得财富的模式相同。
什么是机器原生经济？
全球最大的资产管理公司贝莱德（BlackRock）于2026年9月22日发布了一份研究报告，认为AI代理将很快购买数据、API调用和计算能力，并将使用稳定币结算这些购买。这份题为《机器原生经济》（The Machine-Native Economy）的报告在加密行业被广泛解读为绿灯信号。更谨慎的解读则更接近于一种警告。
这一框架表述精准。AI是机器原生智能；数字资产是机器原生货币。随着AI代理从回答问题转向执行任务，它们需要为输入支付费用，例如数据查询、计算资源爆发或API调用，而无需人类批准每笔交易。稳定币具有数字原生性、全天候可用且以美元计价，这使其成为显而易见的结算候选者。
论文作者指出，已有企业正在构建这一层：Coinbase 的 x402 协议（用于支付 API 调用费用）、Stripe 与 Tempo 合作的机器支付协议（Machine Payments Protocol）、与 OpenAI 合作的代理商务协议（Agentic Commerce Protocol）、Circle 的代理钱包，以及 OKX 的代理支付协议（Agent Payments Protocol）。这项工作正在推进中，而非仅停留在理论层面。
铺设这些底层基础设施的企业都是拥有合规团队、法律资源和资产负债表的大型机构：Stripe、OpenAI、Coinbase、Circle，以及 BlackRock 本身——后者已运营代币化货币市场基金 BUIDL。它们意图掌控自己正在构建的基础设施。
如果 AI 代理开始互相支付，谁将胜出？
如果机器原生经济发展，价值将流向四个群体。
首先，超大规模云服务提供商。论文引用分析师的估计，亚马逊、微软和谷歌的云收入预计将在2030年达到大约1.1 trillion dollars，年增长率约为29 percent。计算是收入所在的地方，而加密货币将其周围的支付包裹起来。
其次，稳定币发行方。Circle 和 Tether 已经通过浮存金赚取收益，即支撑其代币的储备资产所产生的收益。每个为支付计算资源而持有稳定币的参与者都会增加该浮存金规模。收益归发行方所有，而非归参与者所有。
第三，拥有前端的支付公司。当代理支付 API 调用费用时，处理器会收取费用。该论文指出，现有的支付网络正在适应代理商务。Stripe 正在构建自己的代理支付通道，并且已经拥有商户关系和合规栈。
第四，资产管理公司。贝莱德发布这项研究也是一种商业立场。同样分发代币化货币市场基金和比特币交易所交易产品的公司正在描述机器支付和代币化计算的未来，并且处于在计算合约市场形成时为其承销和证券化的有利位置。
输家是代理品牌代币、AI 专用链以及将自己定位为机器商务网络的借贷协议。他们的论点认为加密货币捕获了 AI 经济的价值。贝莱德自己的论文将加密货币视为结算基础设施，而不是值得持有的资产。
为什么真正的瓶颈不是支付
AI 代理无法开设银行账户。它无法通过客户验证检查。它不能被起诉，也不能签署信贷协议。当自主代理在计算上超支或购买欺诈性数据流时，法律责任由谁承担仍未解决：是模型提供商、钱包托管方，还是部署代理的操作者。
稳定币解决了这个问题的最简单十分之一，即以编程方式转移价值。它们并未解决授权、身份或问责问题。该论文指出，客户验证、反洗钱和新兴的“了解你的代理”检查仍然需要，并且大部分身份和合规基础设施仍留在链下。可防御的层是身份和权限，它正由受监管的机构和金融科技公司构建，而不是由加密货币协议构建。
使用数据显示了剩余的距离。区块链分析公司 TRM Labs 今年追踪了约 5270 万美元的 x402 结算量，其中 AI 代理占其中的 0.6% 至 7.5%。即将进行交易的代理与正在实际交易的代理之间的差距，是当前大多数叙事所在之处。
为何这类似于互联网的协议陷阱
这种模式早有先例。互联网的定义性应用，包括电子邮件、搜索、社交网络和电子商务，都运行在开放协议之上。这些协议并未捕获它们所创造的任何价值；收益流向了在其之上构建具有防御性产品和数据优势的公司。
加密货币的立场是，代币可以让协议捕获其创造的价值。贝莱德的论文描述了相反的安排：加密货币作为中立的结算层，应用提供商、支付处理商和资产管理公司在此之上构建商业业务。机器原生货币是一种公用事业，而公用事业受到监管、商品化且利润率低。
稳定币数据已经反映了这一点。2025 年稳定币的调整后转账量约为 11 trillion dollars，年增长约 80%，而自动化清算所（ACH）支付仅为约 8.5%，其总市值已突破 300 billion dollars。经济利益已流向发行方、支付处理商以及如今获得加密信托牌照的银行。基础设施扩张了，却未给代币持有者带来相应回报。
三年后它将走向何方
最有可能出现三种结果，按置信度从高到低排列。代理支付成为一个真实但狭窄的类别，主要运行由成熟支付公司控制的稳定币轨道上，身份层位于链下。代币化计算合约作为一种真正的新资产类别出现，由云提供商和资产管理公司发行并证券化，而非由去中心化网络发行。代理与加密货币主题作为零售叙事逐渐消退，因为机构资本得出结论：没有独特的代币可购买，因为价值集中在云提供商、支付处理商和货币市场基金手中。
反方观点认为，机器原生经济的最大受益者将不是加密货币。它将是那些已经控制代理、计算能力和合规性的公司。加密货币的角色将成为基础设施：有用、必要，且像大宗商品一样定价。
这对市场参与者的意义
抛开价格投机不谈，结构性解读很清晰。任何接受机器原生论点的人都应关注稳定币浮存金、代币化的货币市场产品以及计算背后的融资层。这些是产生现金的业务，并且越来越多地在贝莱德描述的监管框架内提供。
更广泛的教训涉及叙事风险。每个市场周期都会产生一个听起来像明显上涨的论点。代理需要加密货币是当前版本，它包含足够的真实性，即机器确实需要可编程货币，因此具有说服力。真实的部分归入现有者。作为代币购买营销的部分仍然 largely 未经证实。这是任何主要理由是人工智能需要它的资产需要额外审查的原因之一。
FAQ
贝莱德是否说过AI代理将使用稳定币？是的。其2026年9月的论文《机器原生经济》认为，AI代理将越来越多地使用稳定币为数据、API调用和计算付费，贝莱德将其视为机器原生货币。
什么是机器原生经济？这是贝莱德（BlackRock）用来描述未来的一个术语，在该未来中，AI 代理而非人类发起并结算数字服务的大多数微交易，这些交易运行在可编程、全天候运行的支付轨道上。
如果 AI 代理在加密轨道上进行交易，谁将受益？主要是赚取浮存金收益的稳定币发行商、销售算力的云提供商、处理交易支付网络，以及构建相关产品的资产管理公司。去中心化协议和代理品牌代币获得的份额相对较少。
AI 代理使用加密技术最大的障碍是什么？身份和责任。代理无法通过客户身份验证检查，无法被起诉，也无法签署信贷协议，因此授权和责任由受监管的链下机构处理，这是加密技术未能解决的层面。
代理与加密是一个可行的交易主题吗？更具防御性的暴露是稳定币和代币化货币市场基础设施，而非代理代币，且理论与使用之间的差距仍然很大：AI 代理在机器支付交易量中仍不到 1%。