Các tổ chức tự trị phi tập trung (DAOs), danh tính kỹ thuật số và các quỹ minh bạch có thể định hình lại quản trị công — nhưng chỉ khi quyền riêng tư, trách nhiệm giải trình và bảo mật được coi là các vấn đề thiết kế ưu tiên hàng đầu.
Quản trị blockchain và các tổ chức tự trị phi tập trung (DAOs) đã thay đổi cách thức các cộng đồng trực tuyến, giao thức và quỹ phối hợp. Câu hỏi tham vọng hơn là liệu các công cụ tương tự có thể cải thiện các hệ thống công dân: bầu cử, ngân sách công, danh tính, sổ đăng ký, phúc lợi và trách nhiệm giải trình hay không.
Một DAO quốc gia là một thí nghiệm tư duy về quản trị công. Hãy tưởng tượng công dân sử dụng danh tính kỹ thuật số an toàn, ví mật mã và hệ thống đề xuất minh bạch để tham gia vào quá trình ra quyết định ở cấp địa phương, khu vực hoặc quốc gia. Thay vì tin vào các quy trình thiếu minh bạch, công dân có thể xác minh các đề xuất, phiếu bầu, dòng tiền quỹ và quy tắc thực thi trên chuỗi.
Lập luận mạnh mẽ nhất cho mô hình này là tính minh bạch. Ngân sách công, trợ cấp, mua sắm, đăng ký đất đai và các chương trình phúc lợi đều là những lĩnh vực mà tham nhũng, lãng phí hoặc lưu trữ hồ sơ kém có thể làm suy giảm niềm tin. Một hệ thống blockchain được thiết kế tốt có thể khiến việc thay đổi hồ sơ trở nên khó khăn hơn một cách âm thầm và dễ dàng hơn cho công dân trong việc kiểm toán.
Nhận dạng kỹ thuật số sẽ đóng vai trò trung tâm. Một hệ thống quản trị không thể cho phép một người bỏ phiếu hàng nghìn lần, nhưng cũng không thể phơi bày cuộc sống riêng tư của mọi công dân trước công chúng. Vấn đề khó khăn nằm ở việc cân bằng giữa quyền riêng tư, điều kiện đủ tư cách, bảo vệ chống lại tấn công Sybil, khả năng khôi phục và trách nhiệm giải trình.
Hợp đồng thông minh có thể hỗ trợ thực thi một phần của quy trình: thời hạn đề xuất, khung thời gian bỏ phiếu, quy tắc đủ số lượng, việc giải ngân quỹ và báo cáo công khai. Tuy nhiên, mã nguồn không thể thay thế mọi phán xét. Luật pháp, tòa án, quyền lực khẩn cấp, quyền của các nhóm thiểu số và các giới hạn hiến định vẫn sẽ có ý nghĩa.
Nhiều thí nghiệm khác nhau chỉ ra các mảnh ghép của tương lai này. Một số dự án blockchain đã khám phá danh tính ở cấp độ giao thức, hiến chương quản trị, hoặc quản lý quỹ dựa trên DAO. Chương trình e-Residency của Estonia đã cho thấy cách thức danh tính kỹ thuật số có thể làm cho các dịch vụ chính phủ dễ tiếp cận hơn, ngay cả khi nó không phải là một DAO quốc gia trên chuỗi hoàn chỉnh. Liberland và các thí nghiệm tương tự đã đẩy ý tưởng này xa hơn bằng cách thử nghiệm các mô hình quản trị gốc crypto.
Một phiên bản rộng hơn của ý tưởng này áp dụng cho các tổ chức quốc tế và phối hợp xuyên biên giới. Về lý thuyết, DAOs có thể giúp quản lý các quỹ chung, chương trình khí hậu, trợ cấp phát triển, cứu trợ thiên tai hoặc tài trợ cho hàng hóa công với các hồ sơ kiểm toán rõ ràng hơn và sự giám sát mang tính tham gia cao hơn.
Có những rủi ro nghiêm trọng. Việc bỏ phiếu trên chuỗi có thể trở nên theo chủ nghĩa trọng tài nếu tài sản token quyết định quyền lực. Các hệ thống định danh kỹ thuật số có thể trở thành cơ sở hạ tầng giám sát nếu quyền riêng tư yếu kém. Hợp đồng thông minh có thể chứa lỗi. Các cuộc tấn công vào quản trị, mua bán phiếu bầu, ép buộc, hối lộ và tỷ lệ tham gia thấp không biến mất chỉ vì phiếu bầu được ghi lại trên chuỗi.
Con đường tốt nhất có lẽ là từng bước. Bắt đầu với các sổ đăng ký có thể kiểm toán, theo dõi trợ cấp, mua sắm công, ngân sách cộng đồng, thành viên tự nguyện và các hệ thống quỹ minh bạch trước khi cố gắng thay thế các thể chế nhà nước cốt lõi. Các chính phủ không nên đưa các hệ thống công dân quan trọng lên chuỗi cho đến khi quyền riêng tư, bảo mật, khả năng tiếp cận và trách nhiệm giải thích pháp lý đã trưởng thành.
Công cụ DAO có thể làm cho quản trị công minh bạch và mang tính tham gia hơn, nhưng thiết kế bỏ phiếu, trách nhiệm giải trình và khả năng tiếp cận sẽ quyết định liệu nó có cải thiện kết quả hay không.
Các DAO quốc gia không đảm bảo tạo ra một thế giới công bằng hơn. Nhưng các công cụ đằng sau chúng — danh tính kỹ thuật số, quỹ minh bạch, quy tắc có thể lập trình và sự tham gia có thể xác minh — đáng để nghiên cứu vì niềm tin vào các thể chế công ngày càng phụ thuộc vào các hệ thống mà mọi người có thể kiểm tra, chứ không chỉ là những lời hứa mà họ được yêu cầu tin tưởng.
Câu hỏi quan trọng là liệu AI có cải thiện hệ thống hay chỉ cải thiện bản trình bày dự án. Các dự án AI-crypto hữu ích nên làm cho dữ liệu, danh tính, điện toán, nguồn gốc, tự động hóa hoặc phối hợp trở nên tốt hơn theo cách người dùng có thể xác minh. Các dự án yếu kém chỉ đơn giản gắn ngôn ngữ AI vào một đồng token. Sự khác biệt thể hiện qua mức độ sử dụng, doanh thu, sự chấp nhận của nhà phát triển và liệu token có thực sự cần thiết cho sản phẩm hoạt động hay không.