การลงคะแนนเสียงของ DAO เป็นพื้นที่ออกแบบ: หนึ่งที่อยู่หนึ่งเสียง, การลงคะแนนแบบควอดราติก, การลงคะแนนแบบความเชื่อมั่น, ควอรัม, การมอบสิทธิ์, ประชาธิปไตยแบบของเหลว, และการดำเนินการบนเชน ล้วนแก้ปัญหาการกำกับดูแลที่แตกต่างกัน
DAOs กำลังเปลี่ยนวิธีการที่ชุมชนประสานงานด้านทุน แรงงาน ซอฟต์แวร์ และการตัดสินใจร่วมกัน แนวคิดนั้นเรียบง่าย: บุคคลที่มีเป้าหมายเดียวกันสามารถรวมทรัพยากร ถกเถียงข้อเสนอ ลงคะแนนเสียง และดำเนินการตัดสินใจผ่านกฎที่โปร่งใส แทนที่จะพึ่งพาโครงสร้างลำดับชั้นแบบดั้งเดิมทั้งหมด
DAO ไม่ได้เป็นประชาธิปไตยหรือยุติธรรมโดยอัตโนมัติ การกำกับดูแลของ DAO ขึ้นอยู่กับวิธีการกำหนดอำนาจการลงคะแนน วิธีการสร้างข้อเสนอ วิธีการวัดควorum วิธีการดำเนินการกับกิจกรรมของคลังสินค้า และระดับการมีส่วนร่วมจริงของชุมชน การออกแบบการลงคะแนนที่ผิดพลาดสามารถเปลี่ยน DAO ให้กลายเป็นระบอบอภิสิทธิ์ ระบบ бюрокเรซี หรือการแสดงละครได้
One-address-one-vote เป็นโมเดลที่เข้าใจง่ายที่สุด แต่ละที่อยู่ที่มีสิทธิ์จะได้รับหนึ่งเสียงโดยไม่คำนึงถึงการถือครองโทเค็น ซึ่งอาจดูเป็นประชาธิปไตย แต่จำเป็นต้องมีการพิสูจน์ตัวตนหรือการป้องกัน Sybil ที่แข็งแกร่ง เพราะในทางปฏิบัติบุคคลหนึ่งสามารถสร้างกระเป๋าเงินได้หลายใบ
การลงคะแนนแบบถ่วงน้ำหนักมอบอิทธิพลมากขึ้นให้กับสมาชิกที่มีโทเค็น หุ้น หรือส่วนได้เสียมากกว่า ซึ่งสามารถเชื่อมโยงอำนาจกับความเสี่ยงทางเศรษฐกิจได้ แต่ก็มีความเสี่ยงที่วาฬจะครอบงำการตัดสินใจ การลงคะแนนแบบถ่วงน้ำหนักตามโทเค็นเป็นที่นิยมใน DeFi แต่ไม่จำเป็นต้องเป็นโมเดลที่เหมาะสมเสมอไปสำหรับการกำกับดูแลด้านพลเมืองหรือชุมชน
การลงคะแนนแบบกำลังสอง (Quadratic voting) พยายามลดอิทธิพลของวาล์วขนาดใหญ่ โดยทำให้การลงคะแนนแต่ละครั้งมีค่าใช้จ่ายเพิ่มขึ้นตามจำนวน ทำให้สมาชิกสามารถแสดงระดับความชอบได้อย่างชัดเจน ขณะเดียวกันก็ลดแรงจูงใจให้ผู้เล่นรายเดียวสามารถครอบงำผู้อื่นได้อย่างง่ายดาย การออกแบบนี้มีแนวโน้มที่ดี แต่ขึ้นอยู่กับสมมติฐานเกี่ยวกับตัวตนและการป้องกันการสมรู้ร่วมคิดอย่างมาก
การลงคะแนนแบบความเชื่อมั่น (Conviction voting) ให้รางวัลกับการสนับสนุนที่ยั่งยืนตามเวลา แทนที่จะเป็นการสำรวจความคิดเห็นแบบใช่/ไม่ใช่เพียงครั้งเดียว น้ำหนักของการลงคะแนนสามารถเพิ่มขึ้นได้เมื่อสมาชิกยังคงสนับสนุนข้อเสนออย่างต่อเนื่อง สิ่งนี้สามารถช่วยให้ชุมชนให้ความสำคัญกับการมีส่วนร่วมในระยะยาว แทนที่จะเป็นการเปลี่ยนแปลงในระยะสั้น
การลงคะแนนแบบควอรัมจำเป็นต้องมีการมีส่วนร่วมในระดับขั้นต่ำก่อนที่การตัดสินใจจะถือว่าถูกต้อง ซึ่งช่วยป้องกันไม่ให้กลุ่มขนาดเล็กผ่านเปลี่ยนแปลงสำคัญๆ ในขณะที่สมาชิกส่วนใหญ่ไม่อยู่ ผลข้างเคียงคือ ควอรัมที่สูงอาจทำให้กระบวนการกำกับดูแลช้าลงหรือถูกบล็อกได้ง่าย
การลงคะแนนแบบมอบอำนาจอนุญาตให้สมาชิกมอบอำนาจการลงคะแนนให้กับบุคคลที่ตนไว้วางใจ ซึ่งสามารถเพิ่มการมีส่วนร่วมเมื่อผู้ใช้ขาดเวลาหรือความเชี่ยวชาญ ประชาธิปไตยแบบของเหลวขยายแนวคิดนี้โดยอนุญาตให้ผู้คนลงคะแนนโดยตรงเมื่อสนใจ และมอบอำนาจเมื่อไม่สนใจ
การลงคะแนนเสียงแบบฉันทามติจำเป็นต้องมีระดับความเห็นพ้องต้องกันที่กำหนดไว้ก่อนที่ข้อเสนอจะผ่านได้ วิธีการนี้มีประโยชน์สำหรับองค์กรไม่แสวงหาผลกำไร สหกรณ์ องค์กรทางศาสนา หรือชุมชนที่มีความไว้วางใจสูง ซึ่งการมีความสอดคล้องในวงกว้างสำคัญกว่าการดำเนินการอย่างรวดเร็ว
DAO สามารถรวมการลงคะแนนเสียงทั้งบนเชนและนอกเชนได้ การลงคะแนนเสียงบนเชนมีความโปร่งใสและสามารถบังคับใช้ผ่านสัญญาอัจฉริยะได้ แต่อาจมีค่าใช้จ่ายสูงหรือมีความยืดหยุ่นไม่เพียงพอสำหรับการตัดสินใจทุกเรื่อง การส่งสัญญาณนอกเชนมีค่าใช้จ่ายต่ำกว่าและมีความยืดหยุ่นมากกว่า แต่จำเป็นต้องมีความไว้วางใจในบุคคลหรือกลุ่มที่ดำเนินการตามผลลัพธ์
DAO หลายแห่งยังใช้ขั้นตอนการลงคะแนนหลายระยะ ข้อเสนออาจเริ่มต้นด้วยการอภิปรายในฟอรัม จากนั้นเปลี่ยนเป็นการลงคะแนนสัญญาณนอกเชน และก้าวหน้าไปสู่การลงคะแนนดำเนินการบนเชน สิ่งนี้ให้ชุมชนมีเวลาตรวจสอบความเสี่ยงก่อนที่เงินทุนหรือพารามิเตอร์ของโปรโตคอลจะถูกเปลี่ยนแปลง
บล็อกเชนเองก็สามารถฝังการกำกับดูแลแบบ DAO ได้ เครือข่ายบางแห่งอนุญาตให้ผู้ถือโทเค็น ผู้ตรวจสอบ หรือผู้เข้าร่วมที่ถือส่วนเดิมที่ถูกล็อกให้ลงคะแนนในการอัปเดต การใช้จ่ายจากคลัง หรือพารามิเตอร์ของโปรโตคอล ระบบเหล่านี้สามารถเพิ่มความโปร่งใส แต่ก็นำความเสี่ยงของการถูกครอบงำทางการกำกับดูแลเข้ามาด้วย
การลงคะแนนบนเชนสามารถทำให้กฎระเบียบการกำกับดูแลมีความโปร่งใสและตรวจสอบได้ แต่ผลลัพธ์ที่ดียังคงขึ้นอยู่กับระดับการมีส่วนร่วม คุณภาพของข้อเสนอ และมาตรการป้องกันเพื่อควบคุมการกระจุกตัวของอำนาจ
การลงคะแนนแบบ 2.0 จะประสบความสำเร็จได้ก็ต่อเมื่อชุมชนเลือกกลไกที่สอดคล้องกับค่านิยมของตน กองทุนรวมของโปรโตคอล สหกรณ์ การทดลองของรัฐบาลกลาง องค์กรไม่แสวงหาผลกำไร และ DAO ด้านการลงทุน ไม่ควรใช้รูปแบบการกำกับดูแลแบบเดียวกันทั้งหมด อนาคตไม่ได้มีเพียงการนำการลงคะแนนไปไว้บนเชนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการออกแบบกฎเกณฑ์ที่ดีขึ้นสำหรับผู้ที่ได้รับอำนาจ วิธีการใช้อำนาจ และวิธีการที่ชุมชนสามารถตรวจสอบความรับผิดชอบของผู้มีอำนาจได้