Bitget สูญเสียเงิน 387.5 ล้านดอลลาร์ในการโจรกรรมคริปโตครั้งใหญ่ที่สุดของปี 2026 โดยไม่มีกุญแจส่วนตัวใดถูกขโมย ผู้โจมตีได้ปลอมชั้นการอนุญาตของแลกเปลี่ยนเอง — ซึ่งรูปแบบความล้มเหลวเดียวกันกับ Bybit ในปี 2025 — และเงินที่โจรกรรมไปน้อยกว่า 0.1% เท่านั้นที่สามารถอายัดได้ นี่คือความหมายสำหรับเทรดเดอร์
ความปลอดภัยของแลกเปลี่ยนคริปโตล้มเหลวอีกครั้ง — และไม่ใช่เพราะกุญแจส่วนตัว
เมื่อวันที่ 24 กันยายน 2026 เงินจำนวน 387.5 ล้านดอลลาร์ถูกโอนออกจากแลกเปลี่ยนคริปโต Bitget ภายในเวลาไม่ถึงหนึ่งชั่วโมง ไม่มีกุญแจส่วนตัวใดถูกขโมย ไม่มีรหัสผ่านใดถูกแฮ็ก ไม่มีพนักงานใดถูกซื้อตัว ผู้โจมตีบุกรุกเข้าสู่ระบบแบ็กเอนด์ของแลกเปลี่ยน ป้อนข้อมูลธุรกรรมที่ปลอมแปลงเข้าไป และเฝ้ามองให้ระบบอนุมัติของแพลตฟอร์มปล่อยเงินออกนอกแพลตฟอร์ม — เพราะระบบเชื่ออย่างแท้จริงว่าการโอนเหล่านั้นเป็นไปอย่างถูกต้อง นี่คือการโจรกรรมคริปโตครั้งใหญ่ที่สุดของปี 2026 จนถึงปัจจุบัน และเป็นการเปลี่ยนทิศทางครั้งสำคัญในวิธีที่ความปลอดภัยของแลกเปลี่ยนคริปโตล้มเหลวจริง ๆ
ข้อสรุปสำคัญ
- การถูกโจมตี Bitget จำนวน 387.5 ล้านดอลลาร์สหรัฐ เมื่อวันที่ 24 กันยายน 2026 เป็นการโจรกรรมคริปโตที่ใหญ่ที่สุดในปีนี้จนถึงปัจจุบัน และผู้โจมตีไม่ได้แตะต้องคีย์ส่วนตัวแม้แต่คีย์เดียว
- ช่องโหว่ที่ใช้ในการโจมตี คือการปลอมแปลงชั้นการอนุญาตของแลกเปลี่ยน ซึ่งคล้ายคลึงกับการโจรกรรม Bybit จำนวน 1.5 พันล้านดอลลาร์สหรัฐในเดือนกุมภาพันธ์ 2025
- กลุ่มที่เชื่อมโยงกับรัฐเกาหลีเหนือได้ผลักดันยอดการขโมยคริปโตในปี 2026 ให้เกิน 1 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ เพิ่มเติมจากประมาณ 2 พันล้านดอลลาร์สหรัฐที่ถูกขโมยไปในปี 2025
- ผู้ออก stablecoin ยึดทรัพย์สินที่ถูกขโมยได้เพียงประมาณ 318,000 ดอลลาร์สหรัฐเท่านั้น ส่วนที่เหลือส่วนใหญ่อยู่ในรูปของ XRP และ ETH ซึ่งผู้ใดก็ไม่สามารถยึดได้
- การใช้เวลาหนึ่งทศวรรษในการเสริมความแข็งแกร่งให้กับระบบการเก็บรักษาคีย์ไม่สามารถป้องกันเหตุการณ์นี้ได้ เนื่องจากผู้โจมตีได้ยกระดับการโจมตีขึ้นไปอีกชั้นหนึ่ง
ทำไมความปลอดภัยของตลาดแลกเปลี่ยนคริปโตจึงล้มเหลวซ้ำแล้วซ้ำเล่า?
ตลอดทศวรรษที่ผ่านมา ความปลอดภัยของคริปโตทำงานภายใต้คำขวัญเดียว: 'ไม่มีคีย์ของคุณ ก็ไม่มีเหรียญของคุณ' อุตสาหกรรมได้ทุ่มเงินหลายพันล้านดอลลาร์เพื่อเสริมความแข็งแกร่งให้กับระบบการเก็บรักษาคีย์ — การจัดเก็บแบบเย็น (cold storage), โมดูลความปลอดภัยฮาร์ดแวร์ (HSM), การคำนวณแบบหลายฝ่าย (MPC), ห้องนิรภัยที่แยกขาดจากเครือข่าย (air-gapped vaults), และระบบลายเซ็นหลายฝ่ายแบบ 11 จาก 15 และในช่วงเวลาหนึ่ง ระบบเหล่านี้ก็ทำงานได้ผลดี การโจมตีต่อคีย์จริง ๆ เกิดขึ้นยากขึ้นและหายากขึ้น
ดังนั้น ผู้โจมตีจึงเปลี่ยนเป้าหมาย
การละเมิดความปลอดภัยของ Bitget เป็นหลักฐานที่ชัดเจนที่สุดจนถึงปัจจุบันว่าแบบจำลองภัยคุกคามทั้งระบบของอุตสาหกรรมล้าสมัยไปแล้ว การโจมตีไม่ได้เกิดขึ้นที่ 'ตัวล็อก' แต่เกิดขึ้นที่ 'ยามรักษาประตู' — ชั้นการอนุญาต (authorization layer) ซึ่งประกอบด้วยซอฟต์แวร์และบุคคลที่ตัดสินใจว่าธุรกรรมนั้นถูกต้องก่อนที่คีย์จะได้รับการอนุญาตให้ดำเนินการ หากชั้นนี้ถูกทำให้เสียหาย คีย์ก็จะลงนามในข้อมูลใด ๆ ที่ถูกส่งเข้ามาอย่างง่ายดาย
การแฮ็ก Bitget เกิดขึ้นได้อย่างไร?
ซีอีโอของ Bitget อธิบายอย่างชัดเจนว่า ผู้โจมตีได้แทรกซึมระบบแบ็กเอนด์สำคัญภายในโครงสร้างพื้นฐานกระเป๋าเงินของบริษัท ใช้ระบบนั้นเพื่อปลอมแปลงข้อมูลธุรกรรม และกระตุ้นกระบวนการอนุญาตของตลาดแลกเปลี่ยนให้เคลื่อนย้ายเงินทุนออก คีย์ที่ใช้ลงนามไม่เคยถูกแตะต้องเลย สิ่งที่ถูกโจมตีคือข้อมูลที่คีย์นั้นไว้วางใจ
นี่ไม่ใช่การขโมยคีย์ แต่เป็นการละเมิดความไว้วางใจ และมันมีรูปแบบเดียวกันกับการถูกโจมตีของ Bybit ในเดือนกุมภาพันธ์ 2025 เมื่อเงินมูลค่า 1.5 พันล้านดอลลาร์หายไปไม่ใช่เพราะคีย์ถูกขโมย แต่เพราะผู้โจมตีปลอมแปลงสิ่งที่ผู้ลงนามมนุษย์เห็นบนหน้าจอของพวกเขา หลอกให้พวกเขาอนุมัติการโอนจากวอลเล็ตเย็นซึ่งพวกเขาเชื่อว่าเป็นเรื่องปกติ
การแฮ็กครั้งใหญ่สองครั้งในประวัติศาสตร์คริปโตตอนนี้มีโครงสร้างพื้นฐานเดียวกัน: ผู้โจมตีไม่เคยเอาชนะการเข้ารหัสลับได้ พวกเขาเอาชนะกระบวนการตัดสินใจที่อยู่เหนือมัน Bitget ได้เชิญ Mandiant และ SlowMist เข้ามาตรวจสอบ และทีมชันสูตรกำลังติดตามเงินพร้อมกับบริษัทข่าวกรองบนเชน TRM Labs และ Elliptic บทสรุปกำลังก่อตัวขึ้นอย่างรวดเร็ว: ขอบเขตที่แลกเปลี่ยนคริปโตใช้เวลาหนึ่งทศวรรษในการเสริมความแข็งแกร่งนั้นไม่ใช่ที่ที่ผู้โจมตีประเภทนี้มุ่งหมายอีกต่อไป
ใครได้ประโยชน์ และใครเสียประโยชน์ จากการเปลี่ยนแปลงนี้?
ผู้ชนะนั้นระบุได้ง่าย บริษัทข่าวกรองบนเชนและชันสูตร — Mandiant, SlowMist, TRM Labs, Elliptic — ได้รับค่าจ้างเพื่อไล่ตามเงิน และธุรกิจกำลังเฟื่องฟู กลุ่มความมั่นคงปลอดภัยชั้นการอนุญาตที่เพิ่งเกิดใหม่ ผู้ขายที่ติดตามเวิร์กโฟลว์ธุรกรรมภายในแทนที่จะเพียงแค่การดูแลคีย์ มีกรณีศึกษาที่จะกำหนดหมวดหมู่นี้ ผู้รับประกันภัยที่ใช้เวลาหลายปีโต้แย้งว่าความเสี่ยงของแลกเปลี่ยนเป็นปัญหาปฏิบัติการ ไม่ใช่ปัญหาการเข้ารหัสลับ จู่ๆ ก็ดูมีวิสัยทัศน์
ผู้เสียประโยชน์นั้นไม่ชัดเจนนัก แลกเปลี่ยนที่มีโครงสร้างพื้นฐานส่วนหลังที่ซับซ้อน现在是เป้าหมายที่เลือก — ทุกบริการภายในเป็นประตูที่อาจเป็นไปได้ และความซับซ้อนเป็นมิตรกับผู้โจมตี ผู้ใช้รายย่อยที่ยังเชื่อว่าเงินปลอดภัยเพราะอยู่ในวอลเล็ตเย็น กำลังพึ่งพาสมมติฐานที่เก่าแก่หนึ่งทศวรรษ วอลเล็ตเย็นปกป้องคีย์ แต่ไม่ปกป้องกระบวนการอนุมัติ
แล้วก็มีปฏิกิริยาการแช่แข็ง Circle และ Tether ผู้ออกสเตเบิลคอยน์ที่สามารถบล็อกจากที่อยู่ได้ แช่แข็งเงินประมาณ 318,000 ดอลลาร์จากเงินที่ขโมยได้ นั่นน้อยกว่า 0.1% ของทั้งหมด เงินที่ขโมยได้ถูกครอบงำโดย XRP ประมาณ 102.93 ล้านโทเค็น และ ETH ประมาณ 31,890 โทเค็น ซึ่งเป็นสินทรัพย์ดั้งเดิมที่ไม่มีผู้ออกกลางที่สามารถแช่แข็งได้ เบรกฉุกเฉินที่อุตสาหกรรมโปรดนั้นไร้ประโยชน์โดยโครงสร้างต่อสินทรัพย์ที่ผู้โจมตีชอบขโมยที่สุด นั่นไม่ใช่ข้อบกพร่อง นั่นคือดีไซน์
เคยเกิดเหตุการณ์แบบนี้มาก่อนหรือไม่ และสิ่งที่แตกต่างไปจากเดิมคืออะไร?
Bitget ไม่ใช่กรณีพิเศษ แต่เป็นขั้นล่าสุดในบันไดการโจมตีที่เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องตลอดทศวรรษ:
- ปี 2014, Mt. Gox: การขโมยคีย์ส่วนตัวของฮอตวอลเล็ต ประมาณ 850,000 BTC
- ปี 2016, Bitfinex: การขโมยคีย์มัลติซิก ประมาณ 120,000 BTC
- ปี 2022, Ronin: การถูกบุกรุกคีย์ของวาลิเดเตอร์ร่วมกับการโจมตีทางสังคม ประมาณ 600 ล้านดอลลาร์
- ปี 2025, Bybit: การหลอกลวงผู้ลงนามผ่านอินเทอร์เฟซปลอม ประมาณ 1.5 พันล้านดอลลาร์
- ปี 2026, Bitget: การปลอมแปลงชั้นการอนุญาต ประมาณ 387.5 ล้านดอลลาร์
ทุกขั้นบันไดจะผลักผู้โจมตีให้ห่างจากคริปโตกราฟีเข้าไปทุกที และเข้าใกล้การตัดสินใจของมนุษย์และซอฟต์แวร์ที่ห่อหุ้มมันไว้ คณิตศาสตร์ไม่เคยเป็นจุดอ่อนเลย กระบวนการทำงานต่างหากที่เป็นเช่นนั้น
สิ่งที่แตกต่างไปตอนนี้คือผู้โจมตี หน่วยงานแฮ็กของรัฐของเกาหลีเหนือ ซึ่งถูกติดตามในชื่อต่างๆ เช่น Lazarus, TraderTraitor และ WaterPlum ได้ทำให้กระบวนการนี้เป็นอุตสาหกรรม Chainalysis ประมาณการว่ามูลค่าการขโมยที่เกี่ยวข้องกับ DPRK สูงเกิน 2 พันล้านดอลลาร์เพียงในปี 2025 และรายได้จาก Bitget ผลักดันยอดรวมของปี 2026 ให้เกิน 1 พันล้านดอลลาร์แล้ว แม้จะเหลือเวลาอีกหลายเดือนก็ตาม นี่ไม่ใช่ผู้โจมตีที่ใช้สคริปต์แบบฉวยโอกาส แต่เป็นปฏิบัติการที่มีทรัพยากรเพียงพอและดำเนินโปรแกรมสร้างรายได้ มีความอดทนที่จะวางผู้รับเหมาไอทีปลอมไว้ภายในบริษัทเป้าหมายเป็นเวลาหลายเดือน และพวกเขาปฏิบัติต่อแลกเปลี่ยนเช่นเดียวกับที่กองทุนปฏิบัติต่อตลาด: อย่างมีระบบ และเพื่อผลกำไร
ทิศทางของสิ่งนี้จะไปในทางใดภายในหนึ่งถึงสามปี?
ความจริงที่อึดอัดคือ สถานการณ์จะแย่ลงก่อนที่จะดีขึ้น แรงสามประการกำลังบรรจบกัน
ประการแรกคือ AI โมเดลประเภทเดียวกันที่แลกเปลี่ยนใช้เพื่อป้องกันเงินหลายพันล้านดอลลาร์จากการฉ้อโกง สามารถถูกใช้ในทิศทางตรงกันข้าม เพื่อสร้างข้อมูลธุรกรรมที่น่าเชื่อถือ อัตโนมัติการค้นพบช่องโหว่ในการอนุญาต และขยายการโจมตีที่ครั้งหนึ่งต้องการความเชี่ยวชาญลึกซึ้งจากมนุษย์ ตัวแทนอัตโนมัติได้แสดงให้เห็นแล้วว่ามันสามารถค้นพบและเชื่อมโยงช่องโหว่ของซอฟต์แวร์เพื่อเข้าถึงสิทธิ์ที่สูงขึ้นในระบบทดสอบได้ ชั้นการอนุญาตกำลังจะเผชิญกับคู่ต่อสู้ที่ไม่เคยหลับใหลและไม่เคยพิมพ์ผิด
ประการที่สองคือความเป็นอิสระ เมื่อกระเป๋าเงินกลายเป็นเอเจนต์ที่มีบอทและผู้ช่วย AI ลงนามในธุรกรรมแทนผู้ใช้ มนุษย์ในวงจรจะหายไป เมื่อเครื่องจักรอนุมัติการโอน ข้อมูลปลอมจะไม่มีมนุษย์ผู้สงสัยเหลืออยู่เพื่อจับได้ คำถามจึงเปลี่ยนจากว่าใครเป็นเจ้าของกุญแจ เป็นว่าใครหรืออะไรเป็นผู้สั่งการเครื่องจักร
ประการที่สามคือสินทรัพย์เอง เมื่อมูลค่าจำนวนมากเคลื่อนย้ายไปยังสินทรัพย์เนทีฟและห่างจากสเตเบิลคอยน์ที่สามารถแช่แข็งได้ แผนการกู้คืนแบบแช่แข็ง เพิ่มในบัญชีดำ และเรียกคืนจะสูญเสียประสิทธิภาพ อัตราการกู้คืนที่สมจริงสำหรับการโจมตีแบบ Bitget บนสินทรัพย์เนทีฟนั้นแทบจะเป็นศูนย์
ภายในหนึ่งถึงสามปี คาดว่าหมวดหมู่ความปลอดภัยรูปแบบใหม่จะโดดเด่นขึ้น: การตรวจสอบอย่างต่อเนื่องโดยอิงจากพฤติกรรมของชั้นการอนุมัติเอง ไม่ใช่ว่ากุญแจปลอดภัยหรือไม่ แต่เป็นว่าธุรกรรมนั้นสมเหตุสมผลหรือไม่ เมื่อพิจารณาจากข้อมูลทั้งหมดที่ระบบทราบ
สิ่งนี้หมายถึงอะไรสำหรับนักเทรด?
ทั้งหมดนี้ไม่ใช่การคาดการณ์ราคา แต่เป็นแผนที่ความเสี่ยง และมีนัยเชิงกลยุทธ์บางประการที่ควรพิจารณา
ความเสี่ยงด้านคู่สัญญาที่แลกเปลี่ยนไม่ใช่แค่ความกังวลเรื่องล้มละลายอีกต่อไป แต่เป็นภัยคุกคามที่ซับซ้อนและเกิดขึ้นซ้ำๆ จากรัฐ คำถามที่ควรถามแลกเปลี่ยนไม่ใช่ว่ามีกระเป๋าเย็นหรือไม่ เพราะทุกคนมี แต่เป็นว่าพวกเขาตรวจสอบการถอนเงินก่อนลงนามอย่างไร
กองทุนคุ้มครองผู้ใช้เป็นเพียงแนวป้องกันสุดท้าย ไม่ใช่เกราะป้องกัน กองทุนมูลค่า 464 ล้านดอลลาร์ของ Bitget ครอบคลุมความเสียหาย และการคุ้มครองนั้นเป็นจริง แต่การคุ้มครองไม่ใช่การป้องกัน กองทุนที่จ่ายชดเชยหลังเกิดการละเมิดความปลอดภัยไม่เหมือนกับระบบที่หยุดยั้งการละเมิดนั้นตั้งแต่แรก
รู้ว่าการเปิดรับความเสี่ยงอยู่ที่ใด สินทรัพย์ดั้งเดิมเช่น XRP และ ETH เป็นเป้าหมายที่นักโจมตีต้องการ precisely เพราะไม่สามารถถูกแช่แข็งได้ ซึ่งหมายความว่าความพยายามของแลกเปลี่ยนในการกู้คืนสินทรัพย์ดั้งเดิมที่ถูกขโมยจะเท่ากับศูนย์ สินทรัพย์ที่ถือครองกำหนดระดับความเสี่ยงที่แบกรับ โดยไม่ขึ้นอยู่กับแพลตฟอร์ม
การเก็บรักษาสินทรัพย์ด้วยตนเอง (Self-custody) ช่วยเอาชั้นการอนุญาตของแลกเปลี่ยนออกจากการคำนวณ แต่เฉพาะเมื่อบุคคลไว้วางใจความปลอดภัยในการดำเนินงานของตนเองมากกว่าสถาบันที่ได้รับการป้องกันอย่างดี สำหรับคนส่วนใหญ่ การแลกเปลี่ยนนี้ไม่ได้เปลี่ยนแปลงไปจริงๆ สิ่งที่เปลี่ยนแปลงคือความซื่อสัตย์: ไม่มีโมเดลการเก็บรักษาใดที่ปลอดภัย มีเพียงความเปราะบางที่แตกต่างกัน
คำถามที่คริปโตควรตั้งกับตัวเอง
ตลอดทศวรรษที่ผ่านมา อุตสาหกรรมบอกตัวเองด้วยเรื่องราวที่สร้างความสบายใจว่า: ปกป้องคีย์ของคุณ แล้วคุณจะปลอดภัย การโจรกรรมที่ Bitget เช่นเดียวกับ Bybit ก่อนหน้านี้ เป็นข้อโต้แย้งกลับ ผู้โจมตีไม่สนใจคีย์อีกต่อไป พวกเขาตระหนักแล้วว่าสินทรัพย์ที่แท้จริงคือสิทธิ์ในการใช้จ่ายคีย์เหล่านั้น
หากการโจรกรรมในรุ่นต่อไปไม่แตะต้องคีย์ส่วนตัวแม้แต่คีย์เดียว คำถามเปิดสำหรับทั้งอุตสาหกรรมคือ กำลังป้องกันอะไรกันแน่ และใครที่เหลืออยู่ที่จะหยุดมัน
FAQ
Bitget ถูกรุกผ่านกุญแจส่วนตัวที่ถูกลักลอบขโมยหรือไม่
ไม่ การเปิดเผยข้อมูลหลังเหตุการณ์ของ Bitget ได้ตัดความเป็นไปได้ที่กุญแจเข้ารหัสลับจะถูกขโมย ผู้โจมตีได้เจาะระบบแบ็กเอนด์ที่ประมวลผลธุรกรรมกระเป๋าเงินและป้อนข้อมูลธุรกรรมปลอมเข้าไป ทำให้กระบวนการอนุมัติการจ่ายเงินของแลกเปลี่ยนเองอนุมัติการจ่ายเงินออกเสมือนว่าเป็นธุรกรรมปกติ กุญแจไม่เคยถูกแตะต้องเลย แต่เป็นข้อมูลที่กุญแจเหล่านั้นไว้วางใจต่างหาก
นี่เป็นการโจมตีแบบเดียวกันกับการโจมตี Bybit หรือไม่
ในเชิงโครงสร้าง ใช่ ทั้งการละเมิด Bybit มูลค่า 1.5 พันล้านดอลลาร์ในเดือนกุมภาพันธ์ 2025 และการละเมิด Bitget มูลค่า 387.5 ล้านดอลลาร์ในเดือนกันยายน 2026 ได้หลีกเลี่ยงการโจมตีที่กุญแจและพุ่งเป้าไปที่ชั้นการอนุมัติแทน Bybit ถูกหลอกที่หน้าจอของผู้ลงนาม; Bitget ถูกหลอกภายในระบบแบ็กเอนด์ของตนเอง การเข้ารหัสลับยังคงปลอดภัยในทั้งสองกรณี แต่กระบวนการตัดสินใจนั้นไม่ปลอดภัย
ทำไม Circle และ Tether จึงสามารถแช่แข็งได้เพียงประมาณ 318,000 ดอลลาร์
เพราะเหรียญสแตเบิลโคอินมีสัดส่วนเพียงเล็กน้อยของเงินที่ขโมยไป ส่วนใหญ่ของเงินที่ถูกขโมยเป็นสินทรัพย์ดั้งเดิม เช่น XRP และ ETH ซึ่งไม่มีผู้ออกกลางที่มีอำนาจในการขึ้นบัญชีดำที่อยู่ addresses นั้น สิ่งนี้เผยให้เห็นข้อจำกัดเชิงโครงสร้างของแนวทางแช่แข็งและกู้คืนของอุตสาหกรรม: มันใช้งานได้เฉพาะกับสินทรัพย์ที่ใครสักคนควบคุมเท่านั้น
ใครอยู่เบื้องหลังการแฮ็ก Bitget?
การระบุตัวตนยังคงเป็นสมมติฐานที่ทำงานอยู่ Bitget ชี้ไปที่กลุ่มที่สนับสนุนโดยรัฐเกาหลีเหนือ และเทคนิคและรูปแบบการฟอกเงินสอดคล้องกับกิจกรรมของ Lazarus และ TraderTraitorที่อยู่เบื้องหลังการแฮ็ก Bybit และ Roniant Mandiant และ SlowMist กำลังดำเนินการสอบสวนทางนิติวิทยาศาสตร์
เงินของลูกค้ามีความเสี่ยงหรือไม่?
Bitget กล่าวว่ากองทุนป้องกันผู้ใช้ซึ่งมีมูลค่ามากกว่า 464 ล้านดอลลาร์ เพียงพอที่จะครอบคลุมความสูญเสียทั้งหมด และแลกเปลี่ยนกำลังคืนการถอนเงินเป็นระยะ บทเรียนที่กว้างขึ้นไม่ใช่เรื่องความมีสภาพคล่องของการแลกเปลี่ยนหนึ่งแห่ง แต่เป็นแบบจำลองภัยคุกคามของทั้งอุตสาหกรรม: ไม่มีการจัดเก็บรักษาใดที่ปลอดจากความเสี่ยง มีเพียงการเปิดเผยความเสี่ยงที่แตกต่างกันเท่านั้น