Ethereum เลือกใช้ทางด่วน Layer 2 แทนการปรับขนาดทุกธุรกรรมโดยตรงบน Layer 1 การแลกเปลี่ยนคือความปลอดภัยและความเป็นกระจายศูนย์ เทียบกับความซับซ้อนและการแตกแยก
นักพัฒนาของ Ethereum ได้เลือกกลยุทธ์เชิงยุทธศาสตร์: แทนที่จะพยายามผลักดันการปรับปรุงความสามารถในการขยายขนาดทุกประการเข้าสู่ Layer 1 โดยตรง Ethereum จึงพึ่งพาเครือข่าย Layer 2, rollups และการปรับปรุงความสามารถในการเปิดเผยข้อมูลมากขึ้น เพื่อลดต้นทุนและเพิ่มปริมาณงาน ในขณะที่รักษาความปลอดภัยของฐานเชนไว้
แนวทางนี้แตกต่างจากเครือข่าย Layer 1 ที่มีความสามารถในการประมวลผลสูง ซึ่งพยายามประมวลผลกิจกรรมจำนวนมากโดยตรงบนเชนหลัก การถกเถียงนี้ไม่ใช่แค่เรื่อง “เชนใดเร็วกว่ากัน” แต่เป็นการแลกเปลี่ยนระหว่างความเป็นกระจายศูนย์, ความปลอดภัย, ต้นทุน, ความสามารถในการทำงานร่วมกัน, ข้อกำหนดของผู้ตรวจสอบ, และประสบการณ์ของผู้ใช้
ระบบ Layer 2 ทำงานเหมือนเครือข่ายการขนส่งเพิ่มเติมที่วางอยู่บน Ethereum โดยจะดำเนินการหรือรวมกลุ่มกิจกรรมไว้ภายนอกเลเยอร์ฐานที่แออัด จากนั้นจึงยืนยันหลักฐาน ข้อมูล หรือข้อผูกพันกลับไปยัง Ethereum เป้าหมายคือการทำเลเยอร์ฐานให้เป็นกลไกการตั้งถิ่นฐานที่ปลอดภัย ขณะเดียวกันก็มอบแอปพลิเคชันที่มีค่าใช้จ่ายต่ำกว่าและรวดเร็วขึ้นสำหรับผู้ใช้
ภูมิทัศน์ L2 ของ Ethereum รวมถึง rollups, sidechains, state channels, validiums และรูปแบบเก่าอย่าง Plasma ระบบต่างๆ มีความเชื่อใจที่แตกต่างกัน บางระบบเน้นค่าธรรมเนียมที่ต่ำกว่า บางระบบเชี่ยวชาญด้าน NFT หรือเกม และบางระบบมุ่งเน้นไปที่ zero-knowledge proofs การถอนที่รวดเร็ว หรือความเข้ากันได้กับ EVM
โมเดล “ทางหลวงพิเศษ” นี้มีข้อได้เปรียบที่ชัดเจน: Ethereum สามารถรักษาชั้นฐานที่อนุรักษ์นิยมไว้ได้ ในขณะที่ปล่อยให้ L2 ที่แข่งขันกันทดลองได้ หากการออกแบบการปรับขนาดแบบใดแบบหนึ่งชนะ ผู้ใช้และสภาพคล่องสามารถย้ายไปทางนั้นได้โดยไม่จำเป็นต้องให้ทั้งบล็อกเชนชั้นฐานรับความเสี่ยงเดียวกันในคราวเดียว
จุดอ่อนคือความซับซ้อน ผู้ใช้ต้องเข้าใจบริดจ์ เครือข่ายที่แตกต่างกัน ระยะเวลาการถอน ความเสี่ยงของซีเควนเซอร์ สภาพคล่องที่แตกกระจาย และสมมติฐานเฉพาะแอปพลิเคชัน บล็อกเชนที่รู้สึกเร็วและเรียบง่ายที่ Layer 1 อาจมอบประสบการณ์ที่ราบรื่นกว่าสำหรับผู้ใช้ทั่วไป อย่างน้อยก็จนกว่าประสบการณ์ของผู้ใช้ L2 ของ Ethereum จะดีขึ้น
การออกแบบการปรับขนาดแบบทางเลือกแสดงให้เห็นถึงขอบเขตของความเป็นไปได้ บางเครือข่ายมุ่งเน้นที่การดำเนินการแบบโมโนลิธที่มีปริมาณงานสูง ในขณะที่บางเครือข่ายใช้การแบ่งส่วน (sharding) ซับเน็ต (subnets) แอปเชน (app chains) หรือการดำเนินการแบบขนาน แต่ละสถาปัตยกรรมต่างเดิมพันในจุดที่แตกต่างกันเกี่ยวกับตำแหน่งที่เกิดคอขวด และระดับการกระจายศูนย์ที่ผู้ใช้ยินดีจะแลกกับความเร็ว
ปัญหาสามเหลี่ยมของบล็อกเชนยังคงมีความสำคัญ การปรับขนาดโดยไม่ลดทอนความปลอดภัยหรือการกระจายศูนย์เป็นเรื่องที่ท้าทาย แผนงาน L2-first ของ Ethereum เป็นความพยายามหนึ่งในการรักษาบล็อกเชนชั้นพื้นฐานไว้ ในขณะที่ย้ายแรงกดดันด้านการดำเนินการไปยังที่อื่น ๆ ว่าแนวทางนี้จะเป็นคำตอบที่ดีที่สุดในระยะยาวหรือไม่ ขึ้นอยู่กับว่า L2 สามารถกลายเป็นสิ่งที่ราคาถูก ปลอดภัย สามารถทำงานร่วมกันได้ง่าย และใช้งานง่ายพอสำหรับผู้ใช้ทั่วไปหรือไม่
MEV เพิ่มชั้นใหม่ให้กับข้อถกเถียง เมื่อเครือข่ายมีความแออัด ผู้ตรวจสอบ (validators) ผู้สร้างบล็อก (builders) หรือผู้ค้นหา (searchers) สามารถสกัดมูลค่าได้โดยการเรียงลำดับธุรกรรมในลักษณะที่ได้ประโยชน์ต่อตนเอง การปรับขนาดเครือข่ายอาจลดแรงกดดันลงได้บางส่วน แต่ L2s ก็สร้างความท้าทายใหม่ ๆ เกี่ยวกับผู้จัดลำดับ (sequencers) สิทธิ์ในการจัดลำดับธุรกรรม และความโปร่งใสของธุรกรรม
การทำstaking บน Ethereum ยังคงเป็นส่วนหนึ่งของการสนทนาเรื่องการปรับขนาดเครือข่าย ผู้วิจารณ์แย้งว่าการทำstaking แบบ solo อาจซับซ้อนหรือต้องการเงินทุนสูงเกินไปสำหรับผู้ใช้ทั่วไป ทำให้พวกเขาต้องพึ่งพาบริการจากบุคคลที่สาม ในขณะที่ผู้สนับสนุนแย้งว่าโมเดลของ Ethereum ให้ความสำคัญกับความปลอดภัยและความเป็นกลางที่เชื่อถือได้มากกว่าความสะดวกสบาย
กลยุทธ์การปรับขนาดของ Ethereum เป็นการแลกเปลี่ยนระหว่างชั้นพื้นฐานที่อนุรักษ์นิยมและเครือข่าย Layer 2 ที่เร็วขึ้น คำถามสำคัญคือความซับซ้อนที่เพิ่มขึ้นนั้นคุ้มค่ากับต้นทุนที่ลดลงและปริมาณงานที่เพิ่มขึ้นหรือไม่
คำตอบยังคงปรากฏให้เห็น การเดิมพันของ Ethereum จะสำเร็จหาก L2 กลายเป็นราคาถูก ปลอดภัย ใช้งานร่วมกันได้ง่าย และเรียบง่ายพอที่ผู้ใช้แทบไม่รู้สึกถึงการมีอยู่ของชั้นต่างๆ มันจะล้มเหลวหากการแตกแยก ความเสี่ยงของสะพานเชื่อม การรวมศูนย์ของตัวเรียงลำดับ หรือคู่แข่ง Layer 1 ที่ดีกว่า สามารถดึงดูดแอปพลิเคชันและผู้ใช้ที่ Ethereum หวังจะรักษาไว้ได้