การที่ Ethereum เลิกใช้ Poseidonและหันไปใช้ฟังก์ชันแฮชที่ได้รับความนิยมมากขึ้น บ่งชี้ถึงการเปลี่ยนแปลงเชิงกลยุทธ์ที่กว้างขึ้นในด้านการพิสูจน์ความรู้อย่างศูนย์และหลังควอนตัม: ทำให้ระบบพิสูจน์สามารถจัดการกับคริปโตกราฟีมาตรฐานได้ แทนที่จะออกแบบพรีมิทีฟที่แปลกใหม่โดยคำนึงถึงต้นทุนของการพิสูจน์
ภาพรวมที่ใหญ่ขึ้น
หลายปีที่ผ่านมา วิศวกรคริปโตจำนวนมากมองว่าแฮชที่เข้ากันได้กับ SNARK เป็นโครงสร้างพื้นฐานที่จำเป็น Poseidon ซึ่งเปิดตัวในปี 2019 กลายเป็นตัวอย่างชั้นนำเนื่องจากถูกออกแบบมาให้มีต้นทุนการพิสูจน์ภายในวงจร zero-knowledge ถูกกว่าฟังก์ชันแฮชแบบดั้งเดิม
สมมติฐานนี้ปัจจุบันมีความทนทานน้อยลง ระบบพิสูจน์แบบฟิลด์ไบนารีรุ่นใหม่อย่าง Binius และ Flock ถูกออกแบบมาเพื่อพิสูจน์การดำเนินการแฮชแบบดั้งเดิมได้อย่างมีประสิทธิภาพมากกว่าระบบเดิมมาก เมื่อระบบพิสูจน์ทำงานได้เร็วพอที่จะใช้งานร่วมกับแฮชที่มีอยู่ได้อย่างมีประสิทธิภาพ แฮชเฉพาะทางจะสูญเสียข้อได้เปรียบส่วนใหญ่ไป
สิ่งนี้สอดคล้องกับรูปแบบที่กว้างขึ้นในโครงสร้างพื้นฐานคริปโต ระบบเฉพาะทางสามารถชนะในระยะเริ่มต้นเมื่อเครื่องมือทั่วไปช้าเกินไป มีราคาแพงเกินไป หรือยังไม่เจริญเต็มที่ แต่เมื่อชั้นการทำงานทั่วไปพัฒนาตามทัน ชั้นเฉพาะทางมักกลายเป็นภาระในการย้ายระบบมากกว่าเป็นป้อมปราการป้องกันคู่แข่ง
ผลกระทบแบบลูกโซ่
ผู้ชนะในทันทีคือฟังก์ชันแฮชที่ได้รับความนิยมและมีประวัติการตรวจสอบโดยสาธารณะมายาวนาน SHA-2 และ BLAKE ได้รับประโยชน์จากการตรวจสอบอย่างละเอียดเป็นเวลาหลายปีจากชุมชนคริปโตกราฟีในวงกว้าง ซึ่งสิ่งนี้มีความสำคัญสำหรับเครือข่ายชั้นพื้นฐานที่สมมติฐานด้านความปลอดภัยแบบอนุรักษ์นิยมมักจะเป็นทางเลือกที่ดีกว่าการใช้ฟังก์ชันแฮชแบบใหม่ที่ยังต้องการเวลาและการวิเคราะห์เพิ่มเติม
ทีมที่ต้องเผชิญกับการแลกเปลี่ยนที่ซับซ้อนยิ่งขึ้นคือ zk-rollups zkVMs และระบบที่เกี่ยวข้องซึ่งมาตรฐานรอบ Poseidon พวกเขาอาจไม่จำเป็นต้องย้ายระบบในทันที แต่ทิศทางของ Ethereum สร้างสัญญาณที่ชัดเจน: ความเข้ากันได้ในอนาคตและความปลอดภัยในระยะยาวอาจสนับสนุนการใช้ฟังก์ชันแฮชมาตรฐานมากกว่าการออกแบบเฉพาะที่ปรับให้เหมาะสมสำหรับการพิสูจน์
ประเด็นรองคือความทนทานต่อควอนตัม การป้องกันระยะยาวของ Ethereum มุ่งเน้นไปที่ลายเซ็นแบบใช้แฮชเป็นหลัก ในขณะที่ผู้สมัครด้านควอนตัมหลังยุคใหม่รายอื่นต้องเผชิญกับความกดดันจากการวิเคราะห์รหัสลับแบบใหม่ การตัดสินใจเกี่ยวกับฟังก์ชันแฮชจึงไม่ใช่เพียงเรื่องราวของการเพิ่มประสิทธิภาพแบบ zero-knowledge เท่านั้น แต่เป็นส่วนหนึ่งของท่าทีด้านความปลอดภัยที่กว้างขึ้น
บริบททางประวัติศาสตร์
การวางแผนสำหรับยุคหลังควอนตัมได้ดำเนินมาหลายปี โดยกระบวนการมาตรฐานของ NIST เป็นจุดอ้างอิงสำคัญ กรอบความคิดทั่วไปในอดีตมักมุ่งเน้นไปที่เวลาที่คอมพิวเตอร์ควอนตัมที่มีประสิทธิภาพสูงอาจปรากฏขึ้น
แรงกดดันที่ใกล้ตัวกว่าอาจมาจากกระบวนการวิเคราะห์รหัสลับ เทคนิคที่ช่วยด้วย AI และ machine learning กำลังทำให้การสำรวจจุดอ่อนในโครงสร้างทางคณิตศาสตร์ที่ซับซ้อนง่ายขึ้น ก่อนที่คอมพิวเตอร์ควอนตัมที่เกี่ยวข้องทางรหัสลับจะเกิดขึ้น สิ่งนี้เปลี่ยนแรงจูงใจไปสู่การใช้พรีมิทีฟที่เรียบง่ายกว่าและมีการศึกษาอย่างกว้างขวางกว่า
ในสภาพแวดล้อมเช่นนั้น การเข้ารหัสลับที่ดูธรรมดาอาจมีคุณค่ามากขึ้น โพรโทคอลที่มีประวัติการวิเคราะห์จากสาธารณชนมายาวนานหลายทศวรรษอาจดึงดูดใจกว่าโครงสร้างใหม่ที่ดูสง่างามแต่ยังไม่ผ่านการตรวจสอบจากฝ่ายตรงข้ามอย่างเพียงพอ
เลนส์แห่งอนาคต
แผนงานหลังควอนตัมของ Ethereum ชี้ไปยังการพัฒนา virtual machine ระดับการผลิตในปี 2027 และการปรับใช้หลังควอนตัมที่กว้างขึ้นทั่วเลเยอร์ฉันทามติ ข้อมูล และการดำเนินการในปีต่อๆ ไป ความท้าทายหลักคือการเติบโตของข้อมูล: ลายเซ็นแบบใช้แฮชสามารถมีขนาดใหญ่กว่าลายเซ็นในปัจจุบันมาก
การรวม SNARK เป็นวิธีหนึ่งในการลดภาระนั้น หากลายเซ็นแบบใช้แฮชจำนวนมากสามารถบีบอัดเป็นหลักฐานที่กะทัดรัดได้ เครือข่ายอาจได้รับความคุ้มครองหลังควอนตัมโดยไม่จำเป็นต้องยอมรับการเพิ่มขึ้นของข้อมูลในเชนที่จัดการไม่ได้
ภายในสิ้นทศวรรษ โครงสร้างพื้นฐานที่ปลอดภัยจากควอนตัมอาจดูไม่ใช่เพียงฟีเจอร์ของการวิจัย แต่กลายเป็นความคาดหวังพื้นฐาน เครือข่ายที่เตรียมการล่วงหน้าสามารถลดความเสี่ยงในการดำเนินการได้ ในขณะที่เครือข่ายที่ล่าช้าอาจเผชิญกับการย้ายระบบที่เร่งรีบในภายหลัง
มุมมองตลาด
ปฏิกิริยาของโทเค็นนั้นสำคัญน้อยกว่าสัญญาณทางวิศวกรรม เครือข่ายที่พร้อมจะย้อนกลับการเดิมพันทางคริปโตกราฟิกที่ยาวนานต่อสาธารณะ แสดงให้เห็นว่าสามารถปรับตัวได้เมื่อสมมติฐานเปลี่ยนไป
สำหรับนักลงทุนและนักพัฒนา สิ่งนี้สำคัญเนื่องจากความเสี่ยงของโปรโตคอลมักเป็นความเสี่ยงด้านการจัดการที่ซ่อนอยู่ ห่วงโซ่ที่สามารถปรับแผน ประสานการย้ายระบบ และสื่อสารการแลกเปลี่ยนต่างๆ ได้อย่างชัดเจน จะอยู่ในตำแหน่งที่ดีกว่าสำหรับการเปลี่ยนผ่านทางเทคนิคในระยะยาว เมื่อเทียบกับห่วงโซ่ที่ถือว่าทุกการตัดสินใจในอดีตเป็นสิ่งที่ถาวร
สรุป
การที่ Ethereum เลิกใช้ Poseidonไม่ใช่การปฏิเสธเทคโนโลยี zero-knowledge แต่เป็นสัญญาณว่าโครงสร้างพื้นฐาน zero-knowledge มีความพร้อมเพียงพอที่จะทำงานร่วมกับคริปโตกราฟีแบบอนุรักษ์นิยมที่ได้รับการตรวจสอบอย่างกว้างขวาง
บทเรียนนี้กว้างกว่าฟังก์ชันแฮชเพียงฟังก์ชันเดียว เมื่อ AI เร่งกระบวนการวิเคราะห์รหัสและแผนการหลังยุคควอนตัมกลายเป็นเรื่องปฏิบัติได้มากขึ้น ระบบที่ดูปลอดภัยที่สุดอาจเป็นระบบที่สร้างจากองค์ประกอบพื้นฐานที่ไม่ค่อยโดดเด่นนัก วัฏจักรความปลอดภัยครั้งถัดไปน่าจะมอบรางวัลให้กับโครงสร้างพื้นฐานที่ผ่านการตรวจสอบอย่างละเอียด ไม่ใช่โครงสร้างพื้นฐานที่ดูสง่างามเพียงในผลการทดสอบประสิทธิภาพ