Facebook ไม่ได้แก้ปัญหาปริศนาสามเหลี่ยมของบล็อกเชนอย่างวิเศษ แต่การวิจัยของ Diem, Move และบล็อกเชนรุ่นต่อๆ มาได้กำหนดสถาปัตยกรรมสัญญาอัจฉริยะที่มีประสิทธิภาพสูงให้กับยุคใหม่
ปัญหาสามด้านของบล็อกเชนคือแนวคิดที่เครือข่ายแบบกระจายศูนย์ต้องสมดุลสามเป้าหมาย: การกระจายศูนย์, ความปลอดภัย, และความสามารถขยายตัว. การปรับปรุงหนึ่งมิติมักทำให้เกิดแรงกดดันต่อมิติอื่น ๆ. ไม่มีสถาปัตยกรรมใดที่ขจัดการแลกเปลี่ยนได้ทั้งหมด, แต่การออกแบบโปรโตคอลสามารถผลักดันขอบเขตได้.
โครงการ Libra และ Diem ของ Facebook ไม่ได้สร้างสกุลเงินระดับโลกสำหรับผู้บริโภค, แต่พวกมันได้ทิ้งมรดกทางเทคนิคไว้. การวิจัยเกี่ยวกับการบรรลุข้อตกลง, การประสานงานของผู้ตรวจสอบ, โมเดลบัญชี, และภาษาการเขียนโปรแกรม Move มีอิทธิพลต่อโครงการต่อ ๆ ไปที่สร้างโดยวิศวกร Diem เก่าและทีมที่เกี่ยวข้อง.
ข้อเสนอ Libra ดั้งเดิมมีเป้าหมายเพื่อสร้างสกุลเงินดิจิทัลระดับโลกที่รองรับด้วยกลุ่มสินทรัพย์ที่มีความผันผวนต่ำ ผู้กำกับดูแลได้คัดค้านอย่างหนักเนื่องจากแพลตฟอร์มส่วนตัวที่มีผู้ใช้หลายพันล้านรายอาจส่งผลกระทบต่อนโยบายการเงิน การธนาคาร การชำระเงิน ความเป็นส่วนตัว และความมั่นคงทางการเงิน โครงการนี้ต่อมาได้เปลี่ยนชื่อเป็น Diem และปรับทิศทางไปสู่โมเดลที่เชื่อมโยงกับดอลลาร์และมีความสอดคล้องกับกฎระเบียบมากขึ้น ก่อนจะถูกระงับดำเนินการในที่สุด
เทคโนโลยีไม่ได้หายไป ผู้มีส่วนร่วมในโครงการ Diem คนเดิมได้ช่วยสร้างแพลตฟอร์มสัญญาอัจฉริยะใหม่ ๆ ที่เน้นความสามารถในการประมวลผลสูง การทำงานแบบขนาน สถานะเชิงวัตถุ และภาษา Move ระบบเหล่านี้พยายามปรับปรุงประสบการณ์ของผู้ใช้และความปลอดภัยสำหรับนักพัฒนา โดยยังคงสมมติฐานด้านความปลอดภัยที่น่าเชื่อถือไว้
Move มีความสำคัญเพราะถูกออกแบบมาโดยพิจารณาให้สินทรัพย์ดิจิทัลเป็นทรัพยากรระดับแรก ระบบประเภทของ Move ช่วยให้นักพัฒนาสามารถระบุกฎความเป็นเจ้าของและการโอนย้ายได้อย่างปลอดภัยยิ่งขึ้นเมื่อเทียบกับสภาพแวดล้อมสัญญาอัจฉริยะอเนกประสงค์จำนวนมาก สิ่งนี้ไม่ได้หมายความว่าข้อบกพร่องจะหายไปโดยสิ้นเชิง แต่สามารถลดข้อผิดพลาดในการจัดการสินทรัพย์ในหมวดหมู่ต่าง ๆ ได้
แนวทางในการปรับขนาดมีความหลากหลาย ทั้ง mempools แบบ DAG การประมวลผลแบบขนาน การแบ่งส่วน (sharding) Rollups Sidechain และความสามารถในการตรวจสอบข้อมูลแบบโมดูลาร์ ล้วนพยายามเพิ่มปริมาณงานที่ระบบรองรับได้ แต่ละแนวทางมาพร้อมกับข้อแลกเปลี่ยนในด้านความซับซ้อน สมมติฐานด้านความไว้วางใจ ข้อกำหนดของผู้ตรวจสอบความเสี่ยงของสะพานเชื่อม และความสะดวกในการพัฒนา
ระบบ Layer 2 สามารถเพิ่มความจุได้โดยการย้ายการประมวลผลออกจากบล็อกเชนหลัก แต่อาจนำมาซึ่งการรวมศูนย์ของตัวจัดลำดับ (sequencer) การพึ่งพาสะพานเชื่อม (bridge) และความเสี่ยงด้านการกำกับดูแลรูปแบบใหม่ การแบ่งส่วน (Sharding) สามารถประมวลผลงานแบบขนานได้ แต่การสื่อสารระหว่างส่วนและการประสานงานด้านความปลอดภัยเป็นเรื่องที่ยาก Sidechains สามารถทำงานได้รวดเร็ว แต่ความปลอดภัยอาจแยกจากบล็อกเชนหลักที่ผู้ใช้ไว้วางใจ
สายพันธุ์ Diem ผลักดันให้อุตสาหกรรมคิดอย่างจริงจังมากขึ้นเกี่ยวกับความขนานของธุรกรรม การแสดงสินทรัพย์อย่างปลอดภัย และประสิทธิภาพการชำระเงินระดับกระแสหลัก อิทธิพลนั้นยังคงมีอยู่จริง แม้โครงการสกุลเงิน Facebook ดั้งเดิมจะล้มเหลวในทางการเมืองก็ตาม
ควรพิจารณาอย่างรอบคอบต่อข้ออ้างที่ว่าโครงการใดโครงการหนึ่งได้แก้ปัญหาสามเหลี่ยมแล้ว จำนวนธุรกรรมต่อวินาทีที่สูงไม่ได้พิสูจน์การกระจายอำนาจโดยอัตโนมัติ ภาษาโปรแกรมที่ปลอดภัยไม่ขจัดความเสี่ยงด้านการกำกับดูแล การออกแบบกฎระเบียบที่แข็งแกร่งไม่รับประกันการต่อต้าน цензура ระบบทั้งหมดต้องได้รับการประเมินในแง่ของผู้ตรวจสอบ ความต้องการฮาร์ดแวร์ ความหลากหลายของไคลเอนต์ การกำกับดูแล สะพานเชื่อม เครื่องมือ และการใช้งานในโลกจริง
CBDCs เครือข่ายการชำระเงิน เกม แอปพลิเคชันโซเชียล และสินทรัพย์ที่โทเคนไนซ์อาจได้รับประโยชน์จากแพลตฟอร์มสัญญาอัจฉริยะที่มีปริมาณงานสูง แต่การยอมรับในวงกว้างขึ้นอยู่กับความน่าเชื่อถือ ความสอดคล้องตามกฎระเบียบเมื่อจำเป็น มาตรการปกป้องความเป็นส่วนตัว ความสะดวกในการใช้งานกระเป๋าเงิน และระบบนิเวศของนักพัฒนา มากกว่าปริมาณงานเพียงอย่างเดียว
บทสรุปในทางปฏิบัติคือ มรดกของ Diem เป็นด้านสถาปัตยกรรม ไม่ใช่ด้านหายนะหรือปาฏิหาริย์ มันได้ส่งต่อแนวคิดที่ส่งผลต่อบล็อกเชนรุ่นหลัง โดยเฉพาะในส่วนของ Move และการประมวลผลแบบขยายขนาดได้ ปัญหาสามเหลี่ยมที่ยังคงเป็นกรอบแนวคิดที่มีประโยชน์ และเครือข่ายที่ดีที่สุดจะเป็นเครือข่ายที่ทำข้อตกลงแลกเปลี่ยน (tradeoffs) ของตนอย่างชัดเจน แทนที่จะแสร้งทำว่าปัญหานั้นหมดไป
คำถามสำคัญคือ AI จะช่วยปรับปรุงระบบหรือเพียงปรับปรุงเอกสารนำเสนอ (pitch deck) โครงการ AI-คริปโตที่มีประโยชน์ควรทำให้ข้อมูล อัตลักษณ์ กำลังประมวลผล แหล่งที่มา อัตโนมัติ หรือการประสานงานดีขึ้น ในลักษณะที่ผู้ใช้สามารถตรวจสอบได้ โครงการที่อ่อนแอเพียงแต่แปะภาษา AI เข้ากับโทเคน ความแตกต่างจะปรากฏชัดในแง่ของการใช้งาน รายได้ การยอมรับจากนักพัฒนา และว่าโทเคนนั้นจำเป็นจริงๆ สำหรับการทำงานของผลิตภัณฑ์หรือไม่