Facebook не решил проблему блокчейн-трехчленности волшебным образом, но исследования Diem, язык Move и последующие цепочки сформировали новое поколение высокопроизводительной архитектуры смарт-контрактов.
Трехцелевая задача блокчейн-триллима - это идея того, чтобы децентрализованные сети должны распределиться между тремя целями: распределенность, безопасность и масштабируемость. Изменение одного измерения часто вызывает давление на другие. Нет одной архитектуры, которая удаляет транзакционные переменные, но протокольное программирование может переместить предел.
Проекты Facebook Libra и Diem не стали глобальной потребительской валютой, но оставили техническое наследие. Исследования в области консенсуса, координации валидаторов, моделей аккаунтов и языка программирования Move повлияли на последующие проекты, созданные бывшими инженерами Diem и смежными командами.
Первоначальное предложение Libra предполагало создание глобальной цифровой валюты, обеспеченной корзиной активов с низкой волатильностью. Регуляторы оказали жесткое сопротивление, поскольку частная платформа с миллиардами пользователей могла повлиять на монетарную политику, банковский сектор, платежи, конфиденциальность и финансовую стабильность. Позже проект сменил название на Diem и перешел к более соответствующей нормативным требованиям модели, привязанной к доллару, прежде чем был закрыт.
Технология не исчезла. Бывшие участники проекта Diem помогли создать новые платформы смарт-контрактов, которые делают акцент на высокой пропускной способности, параллельном выполнении, объектно-ориентированном состоянии и языке Move. Эти системы стремятся улучшить пользовательский опыт и безопасность для разработчиков, сохраняя при этом обоснованные предположения о безопасности.
Move важен, потому что он был разработан с учетом цифровых активов как полноценных ресурсов. Его система типов помогает разработчикам более безопасно выражать правила владения и передачи, чем во многих универсальных средах смарт-контрактов. Это не делает ошибки невозможными, но может сократить целые категории ошибок при работе с активами.
Подходы к масштабированию различаются. DAG-подобные мемпулы, параллельное выполнение, шардинг, роллапы, сайдчейны и модульная доступность данных — все они направлены на увеличение пропускной способности. Каждый из них сопряжён с компромиссами в отношении сложности, доверительных предположений, требований к валидаторам, рисков мостов и удобства разработки.
Системы уровня 2 могут увеличивать пропускную способность, перемещая выполнение от базовой цепочки, но они могут ввести централизацию секвенсора, зависимости от мостов и новые риски управления. Шардинг может обрабатывать работу параллельно, но межшардовая коммуникация и координация безопасности сложны. Боковые цепочки могут быть быстрыми, но их безопасность может быть отдельной от той, которой доверяют пользователи основной цепочки.
Линейка Diem заставила индустрию более серьёзно задуматься о параллелизме транзакций, безопасном представлении активов и платёжной производительности уровня массового рынка. Это влияние реально, даже если первоначальный проект криптовалюты Facebook потерпел политический провал.
Заявления о том, что какой-либо один проект решил «трилемму», следует воспринимать с осторожностью. Высокая пропускная способность в транзакциях в секунду не доказывает автоматически децентрализацию. Безопасный язык программирования не устраняет риски управления. Надёжная нормативная архитектура не гарантирует устойчивость к цензуре. Полную систему необходимо оценивать по таким параметрам, как валидаторы, требования к оборудованию, разнообразие клиентов, управление, мосты, инструменты и реальное использование.
CBDC, платёжные сети, игры, социальные приложения и токенизированные активы могут получить выгоду от высокопроизводительных платформ смарт-контрактов. Однако массовое внедрение зависит от надёжности, соответствия нормативным требованиям там, где это необходимо, мер защиты конфиденциальности, удобства использования кошельков и экосистем разработчиков, а не только от сырой пропускной способности.
Практический вывод заключается в том, что наследие Diem было архитектурным, а не апокалиптическим или чудесным. Оно внесло идеи, которые сформировали последующие блокчейны, особенно в области Move и масштабируемого выполнения. Триада проблем остаётся полезной концептуальной рамкой, и лучшие сети — это те, которые открыто декларируют свои компромиссы, а не делают вид, что их больше не существует.
Важный вопрос заключается в том, улучшает ли ИИ систему или лишь презентационные материалы. Полезные проекты на стыке ИИ и криптовалют должны улучшать данные, идентификацию, вычислительные мощности, отслеживание происхождения, автоматизацию или координацию таким образом, чтобы пользователи могли это проверить. Слабые проекты просто добавляют к токену тексты, сгенерированные языковыми моделями ИИ. Разница проявляется в уровне использования, доходах, принятии разработчиками и в том, действительно ли токен необходим для функционирования продукта.