Uma suposta falha de aleatoriedade na Coldcard expôs milhares de endereços de Bitcoin, desencadeando ondas de roubo e um debate renovado sobre os riscos da autocustódia.
Durante cinco anos, uma única linha de código permaneceu dentro das carteiras de hardware Coldcard — dispositivos em que os bitcoiners confiavam para proteger suas economias de uma vida — minando silenciosamente a própria aleatoriedade da qual sua segurança dependia. Ninguém percebeu. Nem os desenvolvedores, nem os auditores, nem os modelos de IA que a Coinkite pagou para analisar o código-fonte. Então, em uma janela de 41 minutos em 30 de julho de 2026, cerca de $70 milhões em Bitcoin desapareceram de 1.195 endereços. A conta por aquela única chamada de função mal posicionada havia chegado.
O que se seguiu foi uma cascata de revelações, quatro ondas de suspeitas de roubo totalizando quase $130 milhões, e a maior semana única de entradas em ETFs de Bitcoin desde abril — $850 milhões fluindo para custódia institucional à medida que a aura da autocustódia rachava.
A causa raiz é quase dolorosamente mundana. Em março de 2021, a Coinkite migrou parte de seu código criptográfico para usar a biblioteca libsecp256k1 do Bitcoin Core. Durante a migração, o caminho de geração de seed — o código que cria a chave mestra da sua carteira — foi redirecionado do gerador de números aleatórios por hardware da Coldcard para um gerador de números pseudoaleatórios por software chamado Yasmarang.
Por quê? Por causa de uma flag de compilação chamada MICROPY_HW_ENABLE_RNG. Ela estava definida como 0, mas o código verificava apenas se ela estava definida, não se era verdadeira. A flag existia, então o compilador seguiu o caminho errado. Sem mensagens de erro. Sem travamentos. Apenas carteiras gerando seeds que pareciam aleatórias, mas não eram.
O resultado prático: seeds que deveriam ter 128 bits de entropia criptográfica tinham, em vez disso, cerca de 40 bits em dispositivos Mk2/Mk3 mais antigos e cerca de 72 bits nos modelos mais recentes Mk4/Mk5/Q. Um espaço de busca de 40 bits é algo que um atacante motivado pode quebrar por força bruta com hardware comum. Você não precisa roubar o dispositivo. Você não precisa de acesso físico. Você só precisa saber o número de série do dispositivo e o horário aproximado de inicialização — ambos podem ser inferidos ou obtidos.
A Galaxy Research identificou quatro ondas distintas de supostos roubos. A primeira ocorreu em 30 de julho — 1.195 endereços drenados em menos de uma hora, com todas as transações utilizando taxas idênticas de 30 sat/vB e sem outputs de troco, a assinatura de um script automatizado. A segunda e a terceira ondas seguiram padrões semelhantes, mas com diferentes endereços de consolidação. Até 3 de agosto, uma quarta onda elevou o total estimado para cerca de 1.815 BTC em aproximadamente 5.294 endereços.
Notavelmente, a primeira onda ocorreu aproximadamente 30 horas antes que a Coinkite divulgasse publicamente a vulnerabilidade. Alguém já havia encontrado o bug e o armou.
A resposta do mercado foi rápida e estrutural. Os ETFs de Bitcoin registraram mais de $850 million em entradas líquidas na semana seguinte à divulgação — a semana mais forte desde abril — mesmo que o preço do Bitcoin mal se movesse, permanecendo em torno de $63,000 a $64,000.
A ironia é forte. Coldcard foi criado para a comunidade mais hardcore de soberania própria do Bitcoin — as pessoas que te ensinam que não são suas chaves, não são suas moedas. E agora são esses mesmos usuários que estão inundando os ETFs da BlackRock e da Fidelity.
A Coinkite divulgou que havia executado modelos de IA em sua base de código semanas antes da violação e os modelos não encontraram nada. No entanto, depois que a vulnerabilidade foi tornada pública, membros da comunidade relataram que o Claude Code identificou o problema de RNG em cerca de 8 minutos, e um modelo GLM-5.2 offline o encontrou em aproximadamente 20 minutos.
A lição é desconfortável: a IA pode deixar passar bugs catastróficos ao escanear passivamente, mas também pode encontrá-los com velocidade impressionante quando direcionada corretamente. O problema não é a ferramenta — é o processo.
Se você possui criptomoedas, esta história deve preocupá-lo — não porque a criptografia do Bitcoin esteja quebrada, mas porque as abstrações de segurança são tão boas quanto sua implementação. Uma carteira de hardware estar offline não significa que sua seed foi gerada com segurança. Atualizar o firmware não corrige seeds que já foram criadas com aleatoriedade fraca. E código aberto não significa auditado.
As conclusões práticas são claras: se você usou uma Coldcard com firmware afetado, gere uma nova seed em um firmware corrigido verificado e migre seus fundos. A entropia por rolagem de dados adiciona aleatoriedade independente que ignora completamente o RNG do dispositivo. Para grandes participações, configurações de assinatura múltipla usando hardware de diferentes fabricantes reduzem o risco de dependência de um único fornecedor.