암호화폐 대출 프로토콜에 대한 가격 조작 공격이 2026년 9월 2일까지 32건 발생했으며, 이는 2025년 전체 건수의 거의 세 배에 달한다. 수법은 항상 동일하다: 유동성이 낮은 토큰의 가격을 부풀린 후 이를 담보로 실제 자산을 빌려온 뒤 도주한다.
주요 내용
- 암호화폐 대출 프로토콜에 대한 가격 조작 공격이 2026년 9월 2일까지 32건으로 집계되었으며, 이는 2025년 전체 12건에서 증가한 수치입니다. 블록체인 인텔리전스 기업 TRM Labs의 자료에 따르면 그렇습니다.
- 이 수법은 변함없이 통용된다: 거래가 거의 없는 토큰을 부풀리고, 이를 담보로 실제 자산을 빌려온 뒤, 프로토콜이 무가치한 담보를 안고 있는 채로 사라진다.
DeFi 대출은 총 잠금 가치 기준 약 500억 달러 규모로 성장했으나, 담보 기준은 자금 규모에 비해 따라가지 못했습니다.
Tectonic은 약 7,000만 달러의 손실을 입었고, Cronos 체인은 피해를 되돌리기 위해 자체적으로 포크를 진행했으며, 이는 '코드가 법이다'라는 개념이 항상 협상 가능했음을 조용히 시인한 것입니다.
- 실제 해결책은 지루하고, 중앙집중식 위험 관리이며, DeFi 순수주의자들이 만들기를 거부하는 정확한 것입니다.
DeFi의 대출 사업은 2008년의 순간을 맞이하고 있으며, 거의 아무도 이를 지적하지 않고 있습니다. 2026년 첫 8개월 동안 공격자들은 암호화 대출 프로토콜에 대해 32건의 가격 조작 공격을 감행했으며, 이는 기록상 어느 한 해의 전체 수치보다 많고 2025년 전체 12건의 거의 3배에 달합니다. 그 트릭은 부끄러울 정도로 간단합니다: 거의 거래되지 않는 코인의 가격을 부풀린 후, 이를 담보로 실제 자금을 빌린 다음 사라지는 것입니다.
왜 500억 달러 규모의 시장이 오래된 트릭에 의해 분해되고 있는가?
산업이 리스크 관리 장치를 확장하지 않은 채 자금 규모만 확장했기 때문입니다. 지난 2년 동안 암호화 대출의 총 잠금 가치(TVL)는 570개 이상의 프로토콜을 통해 약 500억 달러로 약 56% 증가했으며, 미결제 대출액은 약 29억 달러에 달했습니다. 이러한 성장은 더 안전한 담보에서 비롯된 것이 아닙니다. 그것은 더 많은 담보의 등재에서 비롯되었으며, 새로운 롱테일 토큰 하나하나가 새로운 공격 표면입니다.
TRM Labs는 이제 가격 조작을 모든 암호화 해킹의 약 8분의 1로 집계하고 있으며, 이는 2022년의 17분의 1에서 증가한 수치입니다. 공격 벡터는 상승하고 있지만 산업의 정교함은 그렇지 않습니다.
공격이 어떻게 작동하는지, 일반적인 언어로
공격자는 유동성이 얇은 토큰을 선택합니다. 이는 실제 시장 가격이 존재하지만, 실제로 이를 지지하는 거래가 극소수인 토큰입니다. 공격자는 해당 토큰의 가격을 인위적으로 상승시키거나, 가능한 경우 프로토콜에 가격을 보고하는 오라클을 조작합니다. 그런 다음 그들은 부풀려진 토큰을 담보로 예치하고 이를 기반으로 스테이블코인이나 이더리움을 차입합니다. 가격이 현실로 다시 추락하는 순간, 담보의 가치는 대출 금액의 극히 일부에 불과해집니다. 프로토콜은 매각할 수 없는 자산을 안고 남게 되며, 부채는 부실 채권이 됩니다.
그것은 버그가 아닙니다. 그것은 은행들이 오래전에 배우게 된 기본적인 질문을 하지 못하는 비즈니스 모델입니다: 이 담보가 가격 피드가 말하는 가치와 실제로 동일한가?
대출 시스템이 붕괴될 때 누가 이기고 누가 손해를 보는가?
가장 명확한 피해자는 자금을 해당 풀에 예치한 사람들입니다. 프로토콜이 나쁜 부채로 인한 손실을 인식하면, 그 손실은 공격자가 흡수하는 것이 아니라 예치인들에게 사회화됩니다. 2026년 9월, Cronos 체인에서 가장 큰 대출 프로토콜인 Tectonic은 TONIC 토큰 조작으로 약 7,000만 달러를 손실했습니다. Cronos는 체인을 중단하고 공격 이전 상태로 복원하여 원장 자체를 되감았습니다.
이 롤백은 이야기 속에 숨겨진 이야기입니다. 7,000만 달러의 도난에 직면한 탈중앙화 블록체인은 상상할 수 있는 가장 중앙집권적인 행위를 수행했습니다: 되돌리기 버튼을 누른 것입니다. 그것은 성공했으며, 공격자는 최종적으로 약 600만 달러만 인출했습니다. 그러나 그것은 또한 기록상 최종성과 불변성이 물리 법칙이 아닌 마케팅 용어임을 입증했습니다. 숫자가 충분히 커지면 키를 가진 누군가가 방법을 찾아냅니다.
승자는 바로 이 kinds의 공격을 감사하고, 모니터링하고, 정확히 귀속시키는 대가로 보수를 받는 보안 기업들과 리스크 전문가들입니다. 진정으로 보수적인 담보 매개변수를 갖춘 프로토콜들은 총 잠금 가치(TVL)를 쫓아 최신 밈 토큰을 상장하는 것을 거부하며, 조용히 신뢰를 Consolidate합니다. Tectonic과 같은 모든 헤드라인은 예금을 신중한 소수에게로 유도합니다.
우리는 이 영화를 이전에 본 적이 없습니까?
네, 두 번입니다. 2020년 플래시론 공격은 누구나 한 번의 거래에 대해 무제한 자금을 빌려 즉시 가격을 조작할 수 있게 했습니다. 업계의 대응은 더 나은 오라클, 즉 즉각적인 조작을 어렵게 하는 시간 가중 평균 가격(TWAP)과 분산형 피드였습니다. 잠시 동안은 효과가 있었습니다.
이제 공격은 더 느리고 미묘한 형태로 진화했습니다. 공격자들은 플래시론을 빌리는 대신, 심지어 정확한 가격도 허구일 정도로 비유동적인 담보물을 선택합니다. 이는 은행들이 검증되지 않은 주택 가치를 담보로 대출을 제공했고 차용인이 사실상 조건을 설정했던 2008년 금융위기의 암호화폐 버전입니다. 2008년 이후 은행들이 교훈으로 삼은 것은 잔인하고 지루한 것이었습니다. 담보의 양보다 담보의 질이 더 중요하다는 점입니다. DeFi는 이를 배우기를 거부했는데, 유동적이고 검증 가능한 담보를 요구하면 모두가 경쟁하는 총 잠금 가치(TVL) 성장이 느려지기 때문입니다.
이름은 계속 변하지만 상처는 동일합니다. Moonwell은 조작된 오라클로 인해 8.7m달러를 잃었습니다. Notional Finance는 공격자가 수치 오버플로우를 이용해 부채를 0으로 보이게 만들어 1.7m달러를 잃었습니다. Injective는 등록되어 있지만 비활성화된 오라클을 통해 4.9m달러를 잃었습니다. Sui에서 Full Sail 프로토콜은 공격자가 오라클을 장악해 시장 가치의 백 분의 일까지 가격을 밀어올린 후, 그 가짜 가격으로 예치한 뒤 다시 되돌려 평소보다 더 많은 금액을 인출하자 완전히 중단되었습니다. 같은 뼈대, 다른 피부입니다.
앞으로 3년 동안 이 흐름이 어디로 향할까?
담보 기준은 공식화될 것이다. 왜냐하면 대안이 소멸이기 때문이다. 온체인 리스크 파라미터, 최소 유동성 임계값, 롱테일 자산에 대한 차입 한도, 서킷 브레이커가 표준이 될 것으로 예상되며, 이는 마케팅 약속이 아닌 코드를 통해 강제될 것이다. 프로토콜이 입찰자에게 독성 담보를 매각하는 부채 경매는 비상 사태가 아닌 일상적인 관리 작업으로 자리 잡을 것이다.
더 어려운 질문은 거버넌스입니다. Cronos는 체인이 스스로를 되감아 도난을 되돌릴 수 있다는 선례를 만들었습니다. 그 힘은 사용되지 않을 것이 없습니다. three years 이내에 더 많은 체인이 공식적인 비상 메커니즘을 구축할 것으로 예상되며, 리와인드 키를 누가 보유하는지를 둘러싼 싸움이 암호화폐 분야에서 결정적인 거버넌스 전투 중 하나가 될 것으로 예상됩니다. 탈중앙화와 안전 사이의 격차가 벌어지고 있으며, 대부분의 프로토콜은 안전을 선택할 것입니다.
트레이더의 관점
이것들은 가격 예측이 아니라 필터입니다. 대출 프로토콜을 평가할 때는 총 잠금 가치(TVL)의 성장률보다는 어떤 담보를 허용하는지 살펴보세요. 이국적이고 유동성이 낮은 담보가 긴 목록은 기능이 아니라 적신호입니다. 보수적인 담보 화이트리스트, 공개된 리스크 파라미터, 그리고 인기 있는 토큰을 쫓지 않겠다는 이력을 보이는 것이 진정한 해자(moat)입니다.
소형 시가총액 자산을 보유한 모든 사람에게 이 교훈은 더 날카롭습니다. 당신의 토큰은 단순한 투자가 아니라 잠재적인 무기입니다. 얇은 유동성은 바로 이러한 공격자에게 자산을 매력적으로 만드는 요소입니다. 토큰을 하루 만에 10배로 올릴 수 있게 하는 동일한 특성이 가짜 가격에 기반해 실제 자금을 빌릴 수 있게 합니다. 당신의 보유 자산이 몇 천 달러의 거래량으로 움직일 수 있다면, 그것이 대출 풀에 대해 무기로 사용될 수 있으며, 그 여파는 공격자가 아닌 일반 예금자에게 돌아온다는 점을 이해해야 합니다.
이것이 DeFi가 인정하기 싫어하는 불편한 진실입니다: 가격 조작 공격에 대한 해결책은 또 다른 스마트 계약 감사가 아닙니다. 감사는 코드의 버그를 확인합니다. 이러한 공격은 작성된 그대로 정확히 작동하는 코드를 사용합니다. 진정한 해결책은 중앙화된 리스크 관리입니다: 담보 화이트리스트, 유동성 최소한도, 차입 한도, 인간이 재량으로 작동하는 서킷 브레이커. 그것은 은행의 지루한 기계장치이며, 산업의 이념이 구축하지 말라고 말하는 유일한 것입니다.
여기서 생각해볼 만한 질문이 있습니다: 만약 블록체인이 스스로를 되감아 70 million dollar 실수를 되돌릴 수 있다면, 불변성은 실제로 무슨 의미였을까요, 그리고 다음 큰 익스플로잇이 발생했을 때, 누가 어떤 실수를 되돌릴지 결정할 수 있다고 신뢰하나요?
FAQ: DeFi의 가격 조작 공격이란 무엇인가요?
이것은 누군가가 유동성이 낮은 토큰의 가격을 인위적으로 부풀리거나, 해당 토큰의 가격을 보고하는 오라클을 조작하여 가격을 부풀린 후, 그 토큰을 대출 프로토콜에 담보로 예치하고 실제 자산을 빌려낸 뒤 가격이 붕괴되도록 방치하는 공격입니다. 프로토콜은 대출 금액보다 훨씬 낮은 가치의 담보만 남게 되며, 이는 예금주들에게 부담이 되는 나쁜 부채를 초래합니다. TRM Labs에 따르면 2026년 9월 2일까지 32건의 이러한 공격이 발생했으며, 이는 2025년 전체 연도 발생한 12건과 비교됩니다.
FAQ: Tectonic 해킹 이후 Cronos 체인이 자체적으로 되감기한 이유는 무엇입니까?
Tectonic은 Cronos의 최대 대출 프로토콜로, 2026년 9월 TONIC 토큰 조작으로 약 7,000만 달러를 손실했습니다. 공격자가 자금을 유지하지 못하도록 Cronos 검증자들은 체인을 중단하고 공격 이전의 상태로 복원하여, 공격자가 가져간 자금을 약 600만 달러로 제한했습니다. 이는 충분한 돈이 걸려 있다면 탈중앙화 체인이 '실행 취소'를 수행할 수 있음을 명확히 보여준 사례입니다.
FAQ: 대출 프로토콜은 가격 조작 공격을 어떻게 막을 수 있나요?
주요한 해결책은 코드 감사 증가가 아닙니다. 이러한 공격은 설계된 대로 작동하는 코드를 이용하기 때문입니다. 효과적인 통제 수단은 지루하지만 은행과 유사한 것들입니다: 깊고 검증 가능한 유동성을 가진 담보만 허용하고, 롱테일 자산에 대해 빌릴 수 있는 한도를 설정하며, 견고하고 변조 방지 오라클을 사용하고, 가격이 비정상적으로 움직일 때 대출을 일시 중단하는 서킷 브레이커를 구축하는 것입니다. 이러한 리스크 통제는 총 잠금 가치(TVL) 성장을 늦추기 때문에 업계가 저항해 온 것입니다.
FAQ: 소규모 시가총액 암호화폐를 보유한 사람에게 이것이 무엇을 의미합니까?
유동성이 얇으면 양면으로 작용합니다. 토큰 가격이 급등할 수 있게 하는 동일한 특성이 대출 공격에서 조작의 표적이 되기 쉽게 만듭니다. 토큰 가격이 수천 달러의 거래량으로 움직일 수 있다면, 부풀려진 가격을 담보로 실제 자산을 빌릴 수 있으며, 이로 인한 손상은 공격자가 아닌 영향을 받는 풀의 일반 예금자에게 돌아갑니다. 유동성 깊이는 가격 신호이자 위험 신호입니다.