바이낸스 내부 사건
바이낸스 "해킹"은 대부분 내부 사건의 가능성이 높음
핵심 요약
- 63 억 달러 규모의 바이낸스 도난 사건이 북핵 해킹으로 처리되고 있으나, 가장 중요한 한 가지 세부 사항은 반대 방향을 가리킵니다.
- 바이낸스 자체적으로 지갑의 개인 키가 유출되지 않았다고 확인했습니다. 이 공격은 서명 인프라에 대한 접근을 사용했으며, 이는 내부자가 이미 가지고 있는 유형의 접근 권한과 정확히 일치합니다.
- 바이낸스의 공개 성명은 "사용자 자금이 완전히 안전하다"와 "모든 손실을 보상하겠다" 사이를 오갔으며, 그 "해킹당한 노트북" 이야기는 자기 이익을 위한 것이고 검증되지 않았습니다.
- 이것은 바이낸스가 처음 겪는 일이 아니다. CZ의 자서전에서는 2019년 해킹 사건과 관련된 내부자 뇌물 수수를 의심했으며, 회사는 2023년 의도적으로 자금 세탁을 가능하게 했다는 혐의로 유죄를 인정했다.
"높은 신뢰도"의 북한 연관성은 패턴 매칭일 뿐 증거가 아니며, 서사를 통제하는 쪽이 피해자다.
공식 이야기 요약
2026년 10월 29일 밤 늦게 약 $63억 달러가 비나의 핫 월렛에서 10개 블록체인을 거쳐 유출되었습니다 — 비트코인, 이더리움, 트론, 솔라나 등 대부분이 20분 이내에 발생했죠. 이는 어떤 기준으로 보든 암호화 역사상 최대 절도 사건입니다: 이전 기록인 2025년 2월 $15억 달러의 바이비트 유출의 거의 네 배에 달하는 금액입니다.
몇 시간 만에 블록체인 인텔리전스 기업 TRM Labs와 체인alysis는 이 공격을 '높은 확신'으로 라자로스 작전과 연관된 북한 그룹 트레이더트레이터(TraderTraitor)에게 귀속시켰다. 바이낸스의 자체 설명에 따르면, DevOps 엔지니어의 노트북이 침해당했고 공격자가 이를 통해 서비스 컨테이너에 접근한 뒤 승인되지 않은 출금 거래를 제출했다. 테더, 서클, 리플의 도움으로 약 30억 달러가 동결되었다. 바이낸스는 SAFU 보험 기금과 회사 준비금을 통해 모든 사용자에게 완전한 보상을 제공할 것이라고 밝혔다.
사건이 종결되자 시장은 그렇게 말한 듯했다. 비트코인은 하락했고, BNB는 떨어졌으며, 이 이야기는 익숙한 형태로 굳어졌다: 또 다른 국가 주체의 공격, 또 다른 거래소가 비용을 부담하는 경우. 하지만 그 편안한 이야기에는 정중앙을 관통하는 균열이 하나 있다.
핵심: 개인 키는 유출되지 않았다
Binance 자체 공개문서의 가장 중요한 문장은 소음 속에 묻혔다. Binance는 반복적으로 조사관이 지갑 개인키 유출 증거가 없다고 밝혔다고 전했다.
멈추고 그 의미가 무엇인지 생각해 보자. 외부에서 침입하는 도둑은 무언가를 가져가야 한다: 키, 시드 구문, 비밀번호, 서명 비밀키. 그것이 암호화폐에서 '해킹'이 의미하는 바이다. 하지만 여기서는 아무것도 가져가지 않았다. 대신 공격자가 서명 인프라 — 이더리움의 EIP-7702 서명 메커니즘, 사전 승인된 거래 — 를 사용하여 자금을 이동했다고 한다. 평이한 말로 하면: 바이낸스 자체의 서명 파이프라인 내부의 무언가가 자금 이동을 승인했기 때문에 자금이 이동한 것이다.
그것은 근본적인 차이이다. 침해된 서명 인프라는 '우리가 도둑맞았다'는 뜻이 아니다. 그것은 '합법적인 서명 접근 권한을 가진 사람이 자금을 이동했다'는 뜻이다. 그리고 합법적인 서명 접근 권한을 가진 사람들은 정의상 건물 내부에 있거나, 누군가가 들여보낸 사람들이다.
외부 국가 행위자가 그 계층에 탐지되지 않고 도달하려면 엄청난 노력을 기울여야 한다. 내부자, 또는 외부 파트너와 협력하는 내부자는 이미 그 계층에 서 있다. '해킹당한 노트북' 스토리는 사라진 도난 키를 쉽게 설명해준다는 점에서 편리하지만, 이는 바이낸스의 자체 미검증 계정이며, 사건의 첫 번째 초안을 작성한 피해자와 동일한 수준의 회의론이 필요하다.
모순되고 자기편익적인 서사
바이낸스의 자체 커뮤니케이션을 살펴보면 이야기가 흔들리는 것을 볼 수 있습니다. 한 메시지에서는 사용자 자금이 "완벽히 안전하다"고 했지만, 다음에는 회사가 "모든 손실을 떠안겠다"고 했습니다. 이 두 진술이 모두 가볍게 받아들일 수는 없습니다. 회사의 북미 계정("Latin American account")은 영향 규모가 "약 63 억 달러"라고 확인하면서 해당 수가 "계속 상승할 수 있다"고 경고했습니다. 이러한 진술들은 간헐적으로, 때로는 서로 모순되면서 드러났는데, 여러 언론사가 이를 지적했습니다.
이 모든 것이 잘못된 행위를 증명한 것은 아닙니다. 위기 상황에 있는 기업들은 종종 소통에 서툴기 때문입니다. 그러나 이야기를 전하는 주체가 동시에 조사를 주도하는 주체일 때, 대중은 오직 하나의 버전의 사건의 진상만을 접하게 되며, 그 버전에는 자신의 허점이 아닌 외국의 적을 탓하도록 하는 구조적인 인센티브가 내재되어 있습니다.
누구도 언급하기를 꺼리는 역사
내부자 조작설이 추측을 넘어 패턴으로 자리 잡는 지점입니다.
먼저, 2019 년입니다. 2019 년 5 월 해커들은 바이낸스의 핫 월렛에서 비트코인 7,000 개를 가로챘는데, 당시 가치로 약 4,000 만 달러였습니다. 창펑 조 (Changpeng Zhao) 가 쓴 자신의 회고록에는 그가 북한 라자루스 그룹을 강력히 의심했으며 공격자가 내부 직원을 뇌물 수수를 했을 수도 있다고 썼습니다. 이는 외부 비평가의 주장이 아닙니다. founder 가 공식적으로 내부자의 경로를 검토했다고 시인한 것입니다.
둘째, 2023년. 바이낸스와 저우(赵)는 연방 기소 사유에 유죄를 인정하고 43억 달러의 합의금을 납부했으며 — 이는 미국 재무성의 금융 범죄 수사 역사상 가장 큰 기업 합의다. 법무부는 바이낸스가 범죄 자금의 유입을 고의적으로 막지 않은 방식을 세밀하게 밝혔다: 하이드라(Hydra) 다크넷 마켓에서 직접 유입된 약 1.06억 달러 상당의 비트코인, 베스트믹서(Bestmixer) 믹싱 서비스를 통해 추가로 유입된 수억 달러, 그리고 바이낸스가 공개적으로 이를 차단한다고 주장한 뒤 미국 사용자를 "UNKWN"이라는 라벨 뒤에 숨기는 공작. 저우(赵)가 내부 채팅에서 한 말이다: "허가를 받기보다 사후에 용서를 구하는 게 낫다."
셋째, 더 넓은 업계의 패턴이다. 거래소 도난 사건은 항상 외부에서 발생하는 것은 아니다. 2019년 한국의 빗썸은 1900만 달러의 손실이 핫월렛 접근 권한을 가진 전직 직원의 내부 사기였다고 결론지었다. 여기서 강조하는 점은 모든 해킹이 내부에서 발생한다는 것이 아니다. 핵심은 '국가 지원 해커'가 기본 서사(default narrative)로 자리 잡았다는 점이다. 이는 피해자를 포함한 모든 사람이 가장 편안하게 받아들이며, 주장하기도 가장 쉬운 서사이기 때문이다.
회사가 자신의 행위를 숨겨온 문서화된 이력을 가지고 있다면, 그 회사의 검증되지 않은 자체 보안 침해 사고에 대한 설명을 그대로 받아들여서는 안 된다. 이는 음모론이 아니다. 이는 기본적인 실사(due diligence)의 문제이다.
그것을 해결하려면
내부자 조작의 문제는 해답이 가능하며, 그 답은 바이낸스가 통제하는 증거에서 나올 것이다. 그것이 바로 문제의 핵심이다. 신뢰할 수 있는 해결책에는 다음이 포함되어야 한다: 독립적인 제3자 포렌식 보고서(기업이 작성한 사후 분석이 아님); 20분 동안 접근 권한을 가진 서명 권한자의 신원과 접근 범위; 그리고 출금을 승인한 내부 시스템에 대한 공개적인 회계.
그런 증거가 존재하기 전까지, 정직한 입장은 이것이 가장 유력하게 내부자의 소행이었거나 외부의 행위를 조종한 내부자의 손길이 있었을 것이라는 것이다. 북한 연관성은 증거가 아니라 과거 사건들과의 유사성에서 도출된 추론이다. 유사성은 지문과 같지 않다.
불편한 결론: 암호화폐 역사상 최대 규모의 절도는 결코 외부 침입이 아니었을 수 있다. 그것은 내부에서 열린 문이었을지도 모른다. 그리고 바이낸스의 이력을 가진 기업은 그 뒤를 따르는 모든 감시를 받을 만한 자격을 충분히 얻었다.
FAQ
바이낸스에서 실제로 얼마가 훔쳐갔나요? 2026년 10월 29일 약 20분 만에 10개 블록체인을 거쳐 약 $63억 달러가 바이낸스 핫 월렛에서 이동했습니다. 약 $30억 달러가 동결되었으며, 바이낸스는 고객 손실을 SAFU 펀드와 회사 준비금으로 전액 보전한다고 밝혔습니다.
왜 어떤 사람들은 이것이 내부자가 개입한 일이라고 생각할까요? 바이낸스는 어떤 지갑의 개인키도 유출되지 않았다고 확인했습니다. 자금은 침해된 서명 인프라를 통해 이동했으며, 이는 권한이 부여된 접근이지 개인키를 훔친 것이 아닙니다. 이런 유형의 접근은 내부자가 이미 가진 권한이며, 바이낸스에는 "해킹당한 노트북" 이야기가 쉽게 받아들여지기 어렵게 만드는 과거 역사가 있습니다.
그들이 언급하는 역사는 무엇인가? 자오창은 그의 회고록에서 2019년 바이낸스 해킹에 뇌물 수수 내부자가 관여했을 수 있다고 밝혔다. 2023년 바이낸스와 자오창은 돈세탁을 의도적으로 허용하고 미국 사용자를 규제당국으로부터 숨긴 혐의로 연방 기소에 유죄를 인정하고 43억 달러를 지불했다.
북한이 공식적으로 비난받지 않았는가? 맞다 — TRM Labs와 체인alysis는 이 공격을 '높은 신뢰도'로 북한 해커 그룹 '트레이더트레이터(TraderTraitor)'로 지목했다. 하지만 이는 과거 사건과의 유사성에 기반한 추론일 뿐, 증거는 아니다. 피해자가 수사를 주도하고 있으며, 독립적인 포렌식 보고서가 공개되지 않았다.
이를 확정할 증거는 무엇인가? 독립적인 제3자 감식 보고서, 서명 권한이 누구에게 부여되었는지에 대한 완전한 내역, 그리고 출금을 승인한 내부 시스템에 대한 공개적인 설명이다. 이 중 그 어떤 것도 공개되지 않았다.