DAOの投票は設計空間である：1アドレス1票、二次的投票、確信投票、クォーラム、委任、流動的民主主義、オンチェーン実行は、それぞれ異なるガバナンスの問題を解決する。
DAOは、コミュニティが資本、労働力、ソフトウェア、共有された意思決定を調整する方法を変えている。このアイデアはシンプルである：共通の目標を持つ人々は、リソースをプールし、提案を議論し、投票し、伝統的な階層に完全に依存するのではなく、透明なルールを通じて意思決定を実行できる。
DAOは自動的に民主的または公平であるわけではない。そのガバナンスは、投票権がどのように割り当てられ、提案がどのように作成され、クォーラムがどのように測定され、 treasuryの行動がどのように実行され、コミュニティが実際にどの程度参加しているかによって依存する。悪い投票設計は、DAOを富豪支配、官僚制、またはパフォーマンスに変える可能性がある。
1アドレス1票は最も直感的なモデルである。各適格アドレスは、トークンの保有量に関係なく1票を受け取る。これは民主的に感じられるかもしれないが、1人の人物が多数のウォレットを作成できる場合、強力なアイデンティティまたはSybil保護が必要である。
加重投票は、より多くのトークン、シェア、またはステークを持つメンバーにより多くの影響力を与える。これは経済的露出と権力を一致させることができるが、クジラが意思決定を支配するリスクもある。トークン加重投票はDeFiで一般的であるが、市民やコミュニティのガバナンスにとって常に適切なモデルとは限らない。
二次的投票は、各追加投票が高価になることでクジラの支配を軽減しようとする。これにより、メンバーは好みの強さを表現できるが、単一のアクターが他の全員を安価に圧倒することを防ぐ。この設計は有望であるが、アイデンティティと共謀防止の仮定に大きく依存している。
Conviction投票の報酬は、時間を通じた持続的な支持を重視します。単純な賛否の瞬間的なスナップショットではなく、メンバーが提案に対して支持をロックし続けることで、投票の重みは蓄積されます。これにより、コミュニティは短期的な変動よりも長期的なコミットメントを重視するようになります。
クォーラム投票では、決定が有効となる前に最低限の参加人数が必要です。これは、大多数のメンバーが不在の状態で小規模なグループが重大な変更を通過することを防ぎます。その代償として、高いクォーラム要件はガバナンスを遅らせたり、容易に阻止されたりする可能性があります。
委任投票では、メンバーは投票権を信頼できる人物に割り当てることができます。これは、ユーザーが時間や専門知識を欠いている場合に参加率を向上させることができます。リキッド・デモクラシーは、この考え方を拡張し、関心がある場合は直接投票し、関心がない場合は委任することを可能にします。
コンセンサスベースの投票では、提案が通過する前に定義された合意レベルが必要です。これは、迅速な実行よりも広範な一致が重要となる、非営利団体、協同組合、宗教団体、または高信頼コミュニティにとって有用です。
DAOはオンチェーンとオフチェーンの投票を組み合わせることができます。オンチェーン投票は透明性がありスマートコントラクトによって執行可能ですが、すべての決定に対してコストが高すぎたり、柔軟性に欠けたりする可能性があります。オフチェーンのシグナリングはコストが低く柔軟ですが、結果を実行する主体への信頼が必要です。
多くのDAOでは複数の投票フェーズも使用されます。提案はフォーラムでの議論から始まり、オフチェーンのシグナル投票を経て、オンチェーンの実行投票へと進みます。これにより、資金やプロトコルパラメータが動く前に、コミュニティがリスクをレビューする時間を確保できます。
ブロックチェーン自体にDAOのようなガバナンスを組み込むことができる。一部のネットワークでは、トークン保有者、バリデーター、またはロックされたステーク参加者が、アップグレード、財務支出、またはプロトコルパラメータに関する投票を行うことができる。これらのシステムは透明性を高める可能性があるが、ガバナンスの乗っ取りリスクも導入する。
オンチェーン投票によりガバナンスルールを可視化・監査可能にできるが、良い結果は依然として参加、提案の質、そして集中した制御に対する保護措置に依存する。
「Voting 2.0」が成功するのは、コミュニティが自らの価値観に一致するメカニズムを選択した場合に限られる。プロトコル財務、協同組合、国家単位のパイロットプロジェクト、非営利団体、投資用DAOは、すべて同じガバナンスモデルを使用すべきではない。未来とは単に投票をオンチェーンに置くことではなく、誰が権力を持ち、それをどのように使用し、コミュニティがどのようにしてその権力行使に対して説明責任を果たさせるかという、より良いルールを設計することである。