Facebookはブロックチェーンのトリレンマを魔法のように解決したわけではありませんが、Diemの研究、Move、そして後継チェーンは、新しい世代の高スループットなスマートコントラクトアーキテクチャに影響を与えました。
ブロックチェーンのトリレンマとは、分散型ネットワークが分散性、セキュリティ、スケーラビリティという3つの目標のバランスを取らなければならないという概念です。ある1つの次元を改善すると、他の次元に圧力がかかることがよくあります。単一のアーキテクチャがトレードオフを完全に解消することはありませんが、プロトコルの設計によって限界を押し広げることができます。
FacebookのLibraおよびDiemプロジェクトは消費者向けのグローバル通貨を実現しませんでしたが、技術的な遺産を残しました。コンセンサス、バリデーターの調整、アカウントモデル、およびMoveプログラミング言語に関する研究は、元Diemエンジニアや関連チームによって構築された後続プロジェクトに影響を与えました。
当初のLibra提案は、低ボラティリティ資産のバスケットで裏打ちされたグローバルデジタル通貨の作成を目指していましたが、規制当局は強く反対しました。数十億人のユーザーを持つプライベートプラットフォームが、金融政策、銀行、決済、プライバシー、金融安定性に影響を与える可能性があるためです。その後、プロジェクトはDiemにブランド名を変更し、よりコンプライアンス対応のドル連動モデルへと移行しましたが、最終的には終了しました。
技術は消え去りませんでした。元Diemの貢献者は、高いスループット、並列実行、オブジェクト指向の状態、およびMove言語を強調する新しいスマートコントラクトプラットフォームの構築を手助けしました。これらのシステムは、信用できるセキュリティの前提条件を維持しつつ、ユーザーエクスペリエンスと開発者の安全性を向上させることを目指しています。
Moveは、デジタル資産を第一級のリソースとして設計されているため重要です。その型システムは、多くの汎用スマートコントラクト環境と比較して、開発者が所有権と転送ルールをより安全に表現することを支援します。これによりバグが不可能になるわけではありませんが、資産処理に関する特定のカテゴリのミスを減らすことができます。
スケーリングアプローチは多様です。DAGスタイルのメンプール、並列実行、シャーディング、ロールアップ、サイドチェーン、モジュラーデータ可用性はすべて、スループットを増加させることを試みています。それぞれが、複雑さ、信頼仮定、バリデーター要件、ブリッジリスク、開発者エクスペリエンスにおいてトレードオフをもたらします。
レイヤー2システムは、ベースチェーンから実行を移動することで容量を増加できますが、シーケンサーの中央集権化、ブリッジへの依存、および新たなガバナンスリスクを導入する可能性があります。シャーディングは並列で作業を処理できますが、シャ間通信とセキュリティ調整は困難です。サイドチェーンは高速である可能性がありますが、そのセキュリティはユーザーが信頼するメインチェーンとは別個である場合があります。
Diemの系譜は、業界に対してトランザクションの並列化、安全な資産表現、およびメインストリーム級の決済パフォーマンスについてより真剣に考えるよう促しました。元のFacebook通貨プロジェクトが政治的に失敗したとしても、その影響は現実的です。
いずれかのプロジェクトがトリレンマを解決したという主張は慎重に扱うべきです。高い1秒あたりのトランザクション数が自動的に分散化を証明するわけではありません。安全なプログラミング言語はガバナンスリスクを除去しません。強力な規制設計が検閲耐性を保証するわけではありません。完全なシステムは、バリデーター、ハードウェア要件、クライアントの多様性、ガバナンス、ブリッジ、ツール、および実際の使用状況 across 評価されなければなりません。
CBDC、決済ネットワーク、ゲーム、ソーシャルアプリケーション、トークン化された資産は、高スループットのスマートコントラクトプラットフォームから恩恵を受ける可能性があります。しかし、メインストリームでの採用は、純粋なスループットだけでなく、信頼性、必要に応じたコンプライアンス、プライバシー保護、ウォレットの使いやすさ、および開発者エコシステムに依存します。
実用的な教訓は、Diemの遺産が建築学的なものであり、終末論的でも奇跡的でもなかったということである。Diemは、特にMoveとスケーラブルな実行の分野において、その後のブロックチェーンにアイデアを提供した。三難問題は有用な枠組みであり、最も優れたネットワークは、トレードオフを隠蔽するのではなく、それを明示的にするものである。
重要な質問は、AIがシステムを改善するのか、それとも単にピッチデッキを改善するのかということである。有用なAI-クリプトプロジェクトは、ユーザーが検証できる方法で、データ、アイデンティティ、コンピューティング、出所証明、自動化、または調整を改善するべきである。弱いプロジェクトは、単にトークンにAI言語を付加しているにすぎない。その違いは、使用状況、収益、開発者の採用、そしてトークンが実際に製品の機能に必要かどうかという点に現れる。