Un fallimento della casualità di Coldcard avrebbe esposto migliaia di indirizzi Bitcoin, scatenando ondate di furto e un nuovo dibattito sul rischio di auto-custodia.
Per cinque anni, una singola riga di codice è rimasta all'interno degli hardware wallet Coldcard — dispositivi a cui i bitcoiner affidavano la protezione dei risparmi di una vita — minando silenziosamente la stessa casualità da cui dipendeva la loro sicurezza. Nessuno se n'è accorto. Né gli sviluppatori, né gli auditor, né i modelli di IA pagati da Coinkite per scansionare il codice. Poi, in una finestra di 41 minuti il 30 luglio 2026, circa $70 milioni in Bitcoin sono svaniti da 1.195 indirizzi. Il conto per quella singola chiamata di funzione fuori posto era arrivato.
Ciò che seguì fu una cascata di rivelazioni, quattro ondate di presunto furto per un totale di quasi $130 million, e la più grande settimana di flussi in Bitcoin ETF da aprile — $850 million che si riversavano verso la custodia istituzionale mentre l'halo della custodia autonoma si frantumava.
La causa principale è quasi dolorosamente banale. A marzo 2021, Coinkite ha migrato parte del codice crittografico per utilizzare la libreria libsecp256k1 di Bitcoin Core. Durante la migrazione, il percorso di generazione del seed — il codice che crea la chiave principale del tuo portafoglio — è stato reindirizzato dal generatore di numeri casuali hardware di Coldcard a un generatore pseudo‑casuale software chiamato Yasmarang.
Perché? A causa di un flag di compilazione chiamato MICROPY_HW_ENABLE_RNG. Era impostato su 0, ma il codice verificava solo se fosse definito, non se fosse vero. Il flag esisteva, quindi il compilatore ha seguito il percorso errato. Nessun messaggio di errore. Nessun crash. Solo wallet che generavano seed apparentemente casuali, ma che non lo erano.
Il risultato pratico: i seed che avrebbero dovuto avere 128 bit di entropia crittografica ne avevano invece circa 40 sui dispositivi Mk2/Mk3 più vecchi e circa 72 sui modelli Mk4/Mk5/Q più recenti. Uno spazio di ricerca a 40 bit è qualcosa che un attaccante motivato può sottoporre a brute-force con hardware comune. Non è necessario rubare il dispositivo. Non è necessario l'accesso fisico. È sufficiente conoscere il numero di serie del dispositivo e l'ora approssimativa di avvio, entrambi ottenibili o deducibili.
Galaxy Research ha identificato quattro distinte ondate di presunti furti. La prima si è verificata il 30 luglio: 1.195 indirizzi svuotati in meno di un'ora, con transazioni che utilizzavano tutte commissioni identiche di 30 sat/vB senza output di resto, l'impronta digitale di uno script automatizzato. La seconda e la terza ondata hanno seguito schemi simili ma con diversi indirizzi di consolidamento. Entro il 3 agosto, una quarta ondata ha portato il totale stimato a circa 1.815 BTC distribuiti su circa 5.294 indirizzi.
In particolare, la prima ondata si è verificata circa 30 ore prima che Coinkite divulgasse pubblicamente la vulnerabilità. Qualcuno aveva già individuato il bug e lo aveva trasformato in un'arma.
La risposta del mercato è stata rapida e strutturale. Gli ETF su Bitcoin hanno registrato oltre $850 milioni di afflussi netti nella settimana successiva alla divulgazione — la settimana più forte da aprile — anche se il prezzo di Bitcoin si è mosso appena, oscillando tra $63.000 e $64.000.
L'ironia è palpabile. Coldcard è stato creato per i sostenitori più intransigenti dell'autosovranità su Bitcoin — quelli che ti ripetono continuamente "non le tue chiavi, non le tue monete". E ora sono proprio quegli stessi utenti a riversarsi in massa negli ETF di BlackRock e Fidelity.
Coinkite ha reso noto di aver analizzato il proprio codice con modelli AI settimane prima della violazione, senza che questi rilevassero alcunché. Tuttavia, dopo la divulgazione pubblica della vulnerabilità, alcuni membri della community hanno segnalato che Claude Code ha identificato il problema relativo all'RNG in circa 8 minuti, mentre un modello GLM-5.2 offline lo ha individuato in circa 20 minuti.
La lezione è scomoda: l'IA può non rilevare bug catastrofici durante una scansione passiva, ma può anche individuarli con velocità sorprendente se utilizzata correttamente. Il problema non è lo strumento, ma il processo.
Se detieni criptovalute, questa storia dovrebbe turbarti, non perché la crittografia di Bitcoin sia compromessa, ma perché le astrazioni di sicurezza valgono solo quanto la loro implementazione. Il fatto che un hardware wallet sia offline non significa che il suo seed sia stato generato in modo sicuro. L'aggiornamento del firmware non corregge i seed già creati con una casualità debole. E open source non significa verificato.
I punti pratici da ricordare sono chiari: se hai utilizzato un Coldcard con firmware interessato, genera un nuovo seed su firmware patchato verificato e migra i tuoi fondi. L'entropia da lancio di dadi aggiunge casualità indipendente che bypassa completamente l'RNG del dispositivo. Per patrimoni ingenti, le configurazioni multi-firma che utilizzano hardware di produttori diversi riducono il rischio legato a un singolo fornitore.