DAO वोटिंग एक डिज़ाइन स्पेस है: एक-पता-एक-वोट, द्विघात वोटिंग, आस्था वोटिंग, क्वोरम, डेलिगेशन, तरल लोकतंत्र और चेन पर निष्पादन सभी अलग-अलग शासन समस्याओं को हल करते हैं।
DAOs समुदायों को पूंजी, श्रम, सॉफ़्टवेयर और साझा निर्णय लेने की प्रक्रिया को कैसे संयोजित करते हैं, यह बदल रहे हैं। विचार सरल है: एक सामान्य लक्ष्य वाले लोग संसाधनों को एकत्र कर सकते हैं, प्रस्तावों पर बहस कर सकते हैं, वोट दे सकते हैं और पारदर्शी नियमों के माध्यम से निर्णयों को लागू कर सकते हैं, बजाय इसके कि वे पूरी तरह से पारंपरिक पदानुक्रम पर निर्भर रहें।
एक DAO स्वचालित रूप से लोकतांत्रिक या न्यायसंगत नहीं होता है। इसका शासन इस बात पर निर्भर करता है कि वोटिंग शक्ति को कैसे आवंटित किया जाता है, प्रस्तावों को कैसे बनाया जाता है, क्वाorum को कैसे मापा जाता है, ट्रेजरी कार्रवाई को कैसे निष्पादित किया जाता है, और समुदाय में वास्तविक भागीदारी कितनी है। खराब वोटिंग डिज़ाइन एक DAO को प्लूटोक्रेसी, ब्यूरोक्रेसी या नाटक में बदल सकता है।
एक-पता-एक-वोट सबसे सहज मॉडल है। प्रत्येक पात्र पता टोकन की पकड़ से स्वतंत्र रूप से एक वोट प्राप्त करता है। यह लोकतांत्रिक लग सकता है, लेकिन इसमें मजबूत पहचान या एंटी-साइबिल सुरक्षा की आवश्यकता होती है क्योंकि एक व्यक्ति अन्यथा कई वॉलेट बना सकता है।
वजन वाले वोटिंग में अधिक टोकन, शेयर या स्टेक रखने वाले सदस्यों को अधिक प्रभाव मिलता है। यह शक्ति को आर्थिक जोखिम के साथ जोड़ सकता है, लेकिन इसमें व्हेल्स के निर्णयों पर हावी होने का भी जोखिम होता है। टोकन-वजन वाली वोटिंग DeFi में आम है, लेकिन यह नागरिक या समुदाय शासन के लिए हमेशा सही मॉडल नहीं होती।
क्वाड्रेटिक वोटिंग व्हेल के प्रभुत्व को कम करने का प्रयास करता है, जिसमें प्रत्येक अतिरिक्त वोट अधिक महंगा हो जाता है। यह सदस्यों को अपनी प्राथमिकता की तीव्रता व्यक्त करने की अनुमति देता है, जबकि एकल अभिनेता को सस्ते में बाकी सभी पर हावी होने से रोकता है। यह डिज़ाइन वादा करता है, लेकिन यह पहचान और गैर-सहयोग की धारणाओं पर बहुत अधिक निर्भर करता है।
कन्विक्शन वोटिंग समय के साथ निरंतर समर्थन को पुरस्कृत करता है। एक साधारण हाँ/नहीं के स्नैपशॉट के बजाय, वोटिंग वजन तब बढ़ सकता है जब सदस्य प्रस्ताव के पीछे समर्थन को लॉक रखते हैं। इससे समुदायों को अल्पकालिक उतार-चढ़ाव के बजाय दीर्घकालिक प्रतिबद्धता को प्राथमिकता देने में मदद मिल सकती है।
क्वोरम वोटिंग के लिए निर्णय को वैध बनाने से पहले भागीदारी की न्यूनतम मात्रा की आवश्यकता होती है। यह इस बात से सुरक्षा प्रदान करता है कि छोटे समूह मुख्य परिवर्तनों को पारित कर दें जबकि अधिकांश सदस्य अनुपस्थित हों। इसका व्यापारिक हानि यह है कि उच्च क्वोरम प्रशासन को धीमा या आसानी से रोकने योग्य बना सकता है।
नियुक्त वोटिंग सदस्यों को वोटिंग शक्ति किसी विश्वसनीय व्यक्ति को सौंपने की अनुमति देती है। इससे भागीदारी में सुधार हो सकता है जब उपयोगकर्ताओं के पास समय या विशेषज्ञता की कमी हो। तरल लोकतंत्र इस विचार को आगे बढ़ाता है, जिससे लोग तब सीधे वोट कर सकते हैं जब उन्हें इसमें रुचि हो और जब न हो तो नियुक्त कर सकते हैं।
सहमति-आधारित वोटिंग के लिए प्रस्ताव के पारित होने से पहले सहमति का एक परिभाषित स्तर आवश्यक होता है। यह गैर-लाभकारी संगठनों, सहकारी समितियों, धार्मिक संस्थाओं या उच्च-विश्वास वाले समुदायों के लिए उपयोगी हो सकता है, जहाँ तेज़ कार्यान्वयन की तुलना में व्यापक सहमति अधिक महत्वपूर्ण होती है।
DAOs ऑन-चेन और ऑफ-चेन वोटिंग को जोड़ सकते हैं। ऑन-चेन वोट पारदर्शी होते हैं और स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट्स द्वारा लागू किए जा सकते हैं, लेकिन हर निर्णय के लिए वे महंगे या अत्यधिक कठोर हो सकते हैं। ऑफ-चेन संकेतन सस्ता और अधिक लचीला है, लेकिन परिणाम को लागू करने वाले व्यक्ति पर विश्वास की आवश्यकता होती है।
अनेक DAOs बहु-चरणीय वोटिंग का भी उपयोग करते हैं। एक प्रस्ताव मंच चर्चा के रूप में शुरू हो सकता है, ऑफ-चेन सिग्नल वोट में आगे बढ़ सकता है, और फिर ऑन-चेन निष्पादन वोट तक पहुँच सकता है। इससे समुदायों को फंड्स या प्रोटोकॉल पैरामीटर बदलने से पहले जोखिमों की समीक्षा करने का समय मिलता है।
ब्लॉकचेन स्वयं DAO-सदृश शासन को एम्बेड कर सकते हैं। कुछ नेटवर्क टोकन धारकों, वैलिडेटरों या लॉक-स्टेक भागीदारों को अपग्रेड, ट्रेजरी खर्च या प्रोटोकॉल पैरामीटर पर वोट करने की अनुमति देते हैं। ये प्रणालियाँ पारदर्शिता बढ़ा सकती हैं, लेकिन ये शासन नियंत्रण के जोखिम को भी पेश करती हैं।
ऑन-चेन वोटिंग से शासन नियम दृश्यमान और जाँच योग्य बन सकते हैं, लेकिन अच्छे परिणाम अभी भी भागीदारी, प्रस्ताव की गुणवत्ता, और केंद्रित नियंत्रण के खिलाफ सुरक्षाओं पर निर्भर करते हैं।
वोटिंग 2.0 तभी सफल होगा जब समुदाय ऐसे तंत्र चुनेंगे जो उनकी मूल्यों से मेल खाते हों। एक प्रोटोकॉल ट्रेजरी, एक सहकारी समिति, एक राष्ट्रीय राज्य पायलट, एक गैर-लाभकारी संगठन, और एक निवेश DAO को सभी को एक ही शासन मॉडल का उपयोग नहीं करना चाहिए। भविष्य सिर्फ वोटों को ऑन-चेन पर लाने के बारे में नहीं है; यह इस बारे में बेहतर नियम डिजाइन करने के बारे में है कि शक्ति किसके पास होती है, उसे कैसे इस्तेमाल किया जाता है, और समुदाय उन्हें कैसे जवाबदेह बना सकता है।