WBTC, stETH, tokens L2 wrapped et exposition synthétique peuvent fausser la taille du marché crypto. Voici pourquoi RealCryptoCap les exclut.
Les actifs enveloppés sont une infrastructure utile, mais ils ne doivent pas être comptés comme une nouvelle valeur de marché native. Un jeton BTC enveloppé représente une exposition au Bitcoin sur une autre chaîne. Compter à la fois le BTC et le BTC enveloppé comme des actifs natifs distincts revient à compter deux fois la même valeur économique sous-jacente. L'enveloppe peut avoir de la liquidité, un risque de contrat intelligent, un risque de garde et une utilité DeFi, mais ce n'est pas un second réseau Bitcoin avec son propre approvisionnement indépendant.
Cette distinction semble technique, mais elle change la façon dont les utilisateurs interprètent le marché. Si 100 000 BTC sont verrouillés et représentés comme des BTC enveloppés ailleurs, le marché n'a pas créé 100 000 nouveaux BTC de valeur native. Il a créé un pont, une garde ou une réclamation de contrat intelligent autour des BTC existants. Cette réclamation peut être échangée, générer des rendements ou être utilisée comme collatéral, mais la valeur sous-jacente remonte toujours à l'actif d'origine. Traiter les deux côtés comme des capitalisations boursières distinctes donne l'impression que l'économie crypto est plus grande qu'elle ne l'est réellement.
La même logique s'applique aux jetons de staking liquide, aux jetons restakés, aux actifs bridés, aux pièces enveloppées par les plateformes d'échange et aux reçus synthétiques. Un reçu de staking ETH peut être utile car il permet aux utilisateurs de conserver leur liquidité tout en staking. Un actif bridé peut être utile car il déplace la liquidité vers une autre chaîne. Un jeton synthétique peut être utile car il crée une exposition au sein d'un protocole spécifique. Rien de tout cela ne change le problème du dénominateur. Ces instruments sont des dérivés, des reçus ou des représentations, et non de nouveaux réseaux natifs.
Le profil de risque est également différent. Le risque du BTC natif n'est pas le même que celui du BTC enveloppé. Les actifs enveloppés ajoutent des hypothèses de garde, des contrats de pont, des questions de preuve de réserve, un risque de l'émetteur, des mécanismes de rachat, des vulnérabilités des contrats intelligents et des problèmes de liquidité spécifiques à la chaîne. Lorsqu'un pont se rompt ou qu'un gardien fait défaut, l'enveloppe peut perdre en crédibilité même si l'actif sous-jacent est sain. C'est précisément pourquoi les enveloppes méritent un traitement distinct au lieu d'être mélangées au classement principal.
RealCryptoCap exclut les actifs enveloppés du tableau des 500 premières capitalisations boursières tout en reconnaissant qu'ils peuvent avoir de l'importance. La liquidité enveloppée peut amplifier l'effet de levier DeFi. Les dérivés stakés peuvent affecter la liquidité de l'ETH et l'économie des validateurs. Les actifs bridés peuvent révéler où les utilisateurs déplacent leur capital. Mais ce sont des signaux de structure de marché, et non des ajouts à la capitalisation boursière native. La démarche analytique correcte est de les suivre sans laisser gonfler l'indice de base.
Pour les utilisateurs, la conclusion est simple : les enveloppes sont des outils, et non de nouvelles monnaies de base. Elles peuvent améliorer la liquidité, la composabilité et l'accès inter-chaînes, mais elles introduisent également des couches de risque et de bruit comptable. Les retirer des classements natifs rend la dominance du Bitcoin, la diversité des altcoins, la capitalisation boursière totale et la rotation sectorielle plus faciles à interpréter. Cela permet de concentrer le top 500 sur les actifs crypto natifs plutôt que de compter la même exposition plusieurs fois sous différentes étiquettes.
Cela facilite également la révision communautaire. Si un nouvel actif entre dans le top 500 et que sa valeur dépend d'une autre pièce, d'un dépositaire, d'un pont, d'un produit de trésorerie ou d'une promesse de rachat, il ne s'agit probablement pas d'une valeur de marché native. Il peut être signalé, examiné, exclu, puis surveillé ailleurs comme un signal de risque ou de liquidité au lieu d'être autorisé à fausser les classements.
Cela maintient l'index utile même lorsque de nouveaux produits enveloppés, pontés et de type reçu apparaissent sur différentes chaînes.