Une défaillance de randomness de Coldcard aurait exposé des milliers d'adresses Bitcoin, déclenchant des vagues de vol et relançant le débat sur le risque de self-custody.
Pendant cinq ans, une seule ligne de code est restée dans les portefeuilles matériels Coldcard — des appareils auxquels les Bitcoiners faisaient confiance pour protéger leurs économies de toute une vie — sapant silencieusement l'aléatoire même dont leur sécurité dépendait. Personne ne l'a remarquée. Ni les développeurs, ni les auditeurs, ni les modèles d'IA que Coinkite a payés pour scanner la base de code. Puis, dans une fenêtre de 41-minute le July 30th, 2026, environ $70 million en Bitcoin ont disparu de 1,195 adresses. La facture pour cet appel de fonction mal placé était venue à échéance.
Ce qui a suivi a été une cascade de révélations, quatre vagues de vols suspects totalisant près de $130 million, et la plus grande semaine d'afflux dans les Bitcoin ETF depuis April — $850 million se ruant vers la garde institutionnelle alors que l'aura de self-custody se fissurait.
La cause profonde est presque douloureusement banale. En March 2021, Coinkite a migré une partie du code cryptographique pour utiliser la bibliothèque libsecp256k1 de Bitcoin Core. Pendant la migration, le chemin de génération de la graine — le code qui crée la clé maître de votre portefeuille — a été redirigé du générateur de nombres aléatoires matériel de Coldcard vers un générateur pseudo-aléatoire logiciel appelé Yasmarang.
Pourquoi ? À cause d'un indicateur de compilation nommé MICROPY_HW_ENABLE_RNG. Il était défini sur 0, mais le code ne vérifiait que s'il était défini, pas s'il était vrai. L'indicateur existait, donc le compilateur a emprunté la mauvaise voie. Aucun message d'erreur. Aucun plantage. Juste des portefeuilles générant des graines qui semblaient aléatoires mais ne l'étaient pas.
Le résultat pratique : des graines qui auraient dû avoir 128 bits d'entropie cryptographique en avaient plutôt environ 40 bits sur les anciens appareils Mk2/Mk3, et environ 72 bits sur les modèles plus récents Mk4/Mk5/Q. Un espace de recherche de 40 bits est quelque chose qu'un attaquant motivé peut forcer brutalement avec du matériel courant. Vous n'avez pas besoin de voler l'appareil. Vous n'avez pas besoin d'accès physique. Vous avez juste besoin de connaître le numéro de série de l'appareil et l'heure de démarrage approximative — qui peuvent tous deux être déduits ou obtenus.
Galaxy Research a identifié quatre vagues distinctes de vol suspecté. La première a frappé le 30 juillet — 1,195 adresses vidées en moins d'une heure, toutes les transactions utilisant des frais identiques de 30 sat/vB sans sorties de change, l'empreinte d'un script automatisé. Les deuxième et troisième vagues ont suivi des schémas similaires mais avec des adresses de consolidation différentes. Au 3 août, une quatrième a poussé le total estimé à environ 1,815 BTC sur environ 5,294 adresses.
Notamment, la première vague s'est produite environ 30 heures avant que Coinkite ne divulgue publiquement la vulnérabilité. Quelqu'un avait déjà trouvé le bogue et l'avait armé.
La réaction du marché a été rapide et structurelle. Les ETF Bitcoin ont enregistré plus de $850 million d'entrées nettes la semaine suivant la divulgation — la semaine la plus forte depuis avril — même si le prix du Bitcoin a à peine bougé, oscillant autour de $63,000 to $64,000.
L'ironie est épaisse. Coldcard a été conçu pour les puristes les plus radicaux de la souveraineté individuelle sur Bitcoin — ceux qui vous rabâchent « pas vos clés, pas vos pièces ». Et ce sont maintenant ces mêmes utilisateurs qui affluent vers les ETF de BlackRock et Fidelity.
Coinkite a divulgué qu'il avait exécuté des modèles d'IA sur sa base de code des semaines avant la violation et que les modèles n'ont rien trouvé. Pourtant, après que la vulnérabilité a été rendue publique, des membres de la communauté ont rapporté que Claude Code a identifié le problème RNG en environ 8 minutes, et un modèle GLM-5.2 hors ligne l'a trouvé en environ 20 minutes.
La leçon est inconfortable : l'IA peut manquer des bugs catastrophiques lors d'un scan passif, mais elle peut aussi les trouver avec une vitesse étonnante lorsqu'elle est correctement ciblée. L'outil n'est pas le problème — le processus l'est.
Si vous détenez des cryptos, cette histoire devrait vous secouer — non pas parce que la cryptographie de Bitcoin est cassée, mais parce que les abstractions de sécurité ne sont aussi bonnes que leur implémentation. Un portefeuille matériel hors ligne ne signifie pas que sa seed a été générée de manière sécurisée. Mettre à jour le firmware ne corrige pas les seeds déjà créées avec un aléa faible. Et open source ne signifie pas audité.
Les enseignements pratiques sont clairs : si vous avez utilisé un Coldcard avec un firmware affecté, générez une nouvelle seed sur un firmware corrigé vérifié et migrez vos fonds. L'entropie par lancer de dés ajoute un aléa indépendant qui contourne entièrement le RNG de l'appareil. Pour les gros avoirs, les configurations multi-signatures utilisant du matériel de différents fabricants réduisent le risque mono-fournisseur.