Un fallo de aleatoriedad de Coldcard habría expuesto miles de direcciones de Bitcoin, desencadenando oleadas de robo y un renovado debate sobre el riesgo de autocustodia.
Durante cinco años, una sola línea de código permaneció dentro de las billeteras de hardware Coldcard — dispositivos en los que los bitcoiners confiaban para proteger sus ahorros de toda la vida — socavando silenciosamente la propia aleatoriedad de la que dependía su seguridad. Nadie lo notó. Ni los desarrolladores, ni los auditores, ni los modelos de IA que Coinkite pagó para escanear la base de código. Luego, en una ventana de 41 minutos el 30 de julio de 2026, aproximadamente $70 millones en Bitcoin desaparecieron de 1,195 direcciones. La factura por esa única llamada de función mal colocada había llegado.
Lo que siguió fue una cascada de revelaciones, cuatro oleadas de robo sospechoso que sumaban casi $130 millones, y la mayor semana única de entradas en ETF de Bitcoin desde abril — $850 millones fluyendo hacia la custodia institucional mientras se agrietaba el halo de la autocustodia.
La causa raíz es casi dolorosamente mundana. En marzo de 2021, Coinkite migró parte del código criptográfico para usar la biblioteca libsecp256k1 de Bitcoin Core. Durante la migración, la ruta de generación de semilla — el código que crea la clave maestra de tu billetera — fue redirigida del generador de números aleatorios de hardware de Coldcard a un generador de números pseudoaleatorios de software llamado Yasmarang.
¿Por qué? Debido a una bandera de compilación llamada MICROPY_HW_ENABLE_RNG. Estaba establecida en 0, pero el código solo verificaba si estaba definida, no si era verdadera. La bandera existía, así que el compilador tomó el camino equivocado. Sin mensajes de error. Sin fallos. Solo carteras generando semillas que parecían aleatorias pero no lo eran.
El resultado práctico: semillas que deberían haber tenido 128 bits de entropía criptográfica en su lugar tenían aproximadamente 40 bits en dispositivos Mk2/Mk3 más antiguos, y unos 72 bits en modelos Mk4/Mk5/Q más nuevos. Un espacio de búsqueda de 40 bits es algo que un atacante motivado puede forzar bruta con hardware común. No necesitas robar el dispositivo. No necesitas acceso físico. Solo necesitas conocer el número de serie del dispositivo y la hora aproximada de arranque — ambos pueden inferirse u obtenerse.
Galaxy Research identificó cuatro oleadas distintas de robo sospechoso. La primera ocurrió el 30 de julio — 1,195 direcciones vaciadas en menos de una hora, transacciones todas usando comisiones idénticas de 30 sat/vB sin salidas de cambio, la huella de un script automatizado. La segunda y tercera oleadas siguieron patrones similares pero con direcciones de consolidación diferentes. Para el 3 de agosto, una cuarta oleada elevó el total estimado a aproximadamente 1,815 BTC en unas 5,294 direcciones.
Cabe destacar que la primera oleada ocurrió aproximadamente 30 horas antes de que Coinkite revelara públicamente la vulnerabilidad. Alguien ya había encontrado el error y lo había armado.
La respuesta del mercado fue rápida y estructural. Los ETFs de Bitcoin registraron más de $850 millones en entradas netas en la semana siguiente a la revelación — la semana más fuerte desde abril — incluso mientras el precio de Bitcoin apenas se movía, rondando los $63,000 a $64,000.
La ironía es grande. Coldcard fue creado para la comunidad más radical de auto-soberanía de Bitcoin — la gente que te predica 'not your keys, not your coins'. Y ahora son esos mismos usuarios los que inundan los ETFs de BlackRock y Fidelity.
Coinkite reveló que había ejecutado modelos de IA sobre su base de código semanas antes de la brecha y los modelos no encontraron nada. Sin embargo, después de que la vulnerabilidad se hizo pública, miembros de la comunidad informaron que Claude Code identificó el problema del RNG en aproximadamente 8 minutos, y un modelo GLM-5.2 offline lo encontró en unos 20 minutos.
La lección es incómoda: la IA puede pasar por alto errores catastróficos al escanear pasivamente, pero también puede encontrarlos con una velocidad asombrosa cuando se dirige adecuadamente. La herramienta no es el problema — el proceso lo es.
Si tienes cripto, esta historia debería inquietarte — no porque la criptografía de Bitcoin esté rota, sino porque las abstracciones de seguridad son tan buenas como su implementación. Que una billetera de hardware esté offline no significa que su semilla se generó de forma segura. Actualizar el firmware no corrige semillas que ya se crearon con aleatoriedad débil. Y código abierto no significa auditado.
Las conclusiones prácticas son claras: si usaste un Coldcard con firmware afectado, genera una nueva semilla en firmware parcheado verificado y migra tus fondos. La entropía de lanzamiento de dados añade aleatoriedad independiente que evita por completo el RNG del dispositivo. Para grandes tenencias, configuraciones multi-firma usando hardware de diferentes fabricantes reducen el riesgo de un solo proveedor.