In einer 57-seitigen Antwort auf die Überprüfung von MiCA durch die Europäische Kommission, die am 22. September 2026 eingereicht wurde, bat das Europäische System der Zentralbanken die EU-Gesetzgeber, das bestehende Verbot von Stablecoin-Zinsen auf Kreditvergabe, Staking und treueähnliche Belohnungen auszudehnen und gleichzeitig die Regel aufzuheben, die Emittenten verpflichtet, einen Teil ihrer Reserven in Bankeinlagen zu halten. Die beiden Forderungen weisen in entgegengesetzte Richtungen, und beide drehen sich darum, wie europäische Banken um Einlagen konkurrieren.
EZB fordert die EU auf, Stablecoin-Zinsen zu verbieten und die Reservevorschriften für Bankeinlagen zu lockern
Am 22. September 2026 haben die Europäische Zentralbank und die nationalen Zentralbanken des Euroraums eine 57-seitige Antwort auf die Überprüfung von MiCA durch die Europäische Kommission eingereicht, dem Regelwerk der Union für Krypto-Assets. Sie enthält zwei Forderungen, die in entgegengesetzte Richtungen weisen.
Die erste würde das bestehende Verbot von Zinszahlungen auf Stablecoins gemäß MiCA auf Kreditvergabe, Kreditaufnahme, Staking und treueähnliche Belohnungen ausweiten. Die zweite würde die Anforderung abschaffen, dass Emittenten einen Teil ihrer Reserven in Bankeinlagen halten müssen – dieselbe Regel, die USDC 2023 mit der Silicon Valley Bank verband. Zusammen gelesen geht es bei der Einreichung weniger um Zahlungsrisiken als vielmehr um den Wettbewerb, den Stablecoins für europäische Bankeinlagen darstellen.
Wichtige Erkenntnisse
- Das Europäische System der Zentralbanken möchte das Verbot von Stablecoin-Zinsen auf indirekte Vergütungsformen ausweiten, einschließlich Kreditvergabe, Staking und Belohnungsprogrammen.
- Im selben Dokument wird die Streichung der MiCA-Vorschrift gefordert, wonach Emittenten 30 % ihrer Reserven in Bankeinlagen halten müssen, und 60 % für als bedeutend eingestufte Token.
- Der Reservevorschlag ersetzt Einlagenvorschriften durch Fälligkeitsbeschränkungen: bedeutende Token müssten 40 % ihrer Reserven in Vermögenswerten halten, die innerhalb eines Arbeitstages fällig werden, und 60 % innerhalb von fünf Tagen; kleinere Token 20 % und 30 %.
- Das Ertragsverbot würde für in der EU zugelassene Emittenten und Plattformen gelten. Es würde die Nachfrage nach Erträgen nicht beseitigen, und die wahrscheinlichste Wirkung ist die Verlagerung dieser Nachfrage auf Offshore-Standorte und Nicht-Euro-Token.
- Nichts tritt jetzt in Kraft. Die Einreichung speist eine Kommission-Überprüfung, und eine formelle MiCA-Überarbeitung wird voraussichtlich um 2027 erwartet, die eine Zustimmung des Europäischen Parlaments und der Mitgliedstaaten erfordert.
Was haben die Zentralbanken gefordert?
MiCA verbietet Emittenten und Krypto-Asset-Dienstleistern bereits, Zinsen auf E-Geld-Token zu zahlen. Die Einreichung argumentiert, dass Plattformen „den wirtschaftlichen Effekt von Zinszahlungen durch ergänzende oder nicht regulierte Dienstleistungen nachahmen“, und fordert, dass das Verbot sowohl direkte als auch indirekte Vergütung umfasst. Als Ziele werden Kreditvergabe, Kreditnahme, Staking und Treueprogramme genannt, die wie Zinsen funktionieren.
„Die Aufrechterhaltung und, wo erforderlich, Verschärfung des Verbots, das sowohl direkte als auch indirekte Formen der Vergütung umfasst, sollte eine klare legislative Priorität sein“, schrieben die Zentralbanken. Daneben bekräftigten sie die Position, dass elektronisches Geld für Zahlungen und nicht als Wertspeicher konzipiert ist.
Der Entwurf fordert außerdem Befugnisse zur Einschränkung von Fremdwährungs-Stablecoins, im Praktischen USDT und USDC, zur Überwachung größerer Krypto-Unternehmen, die sich einer einzigen EU-Behörde unterstellen sollen, sowie zur Regulierung von Staking und Kreditvergabe auf Unionsebene.
Warum ist die Änderung der Reservevorschrift bedeutsam?
MiCA verlangt von Stablecoin-Ausstellern, einen Anteil der Reserve-Assets in Einlagen bei zugelassenen EU-Kreditinstituten zu halten: 30 % allgemein und 60 % für als bedeutend eingestufte Token. Die Zentralbanken schlagen nun vor, diese Anforderung zugunsten von Liquiditätsbeschränkungen auf Basis der Laufzeit fallen zu lassen.
Laut dem Vorschlag sollten bedeutende Token 40 % ihrer Reserven in Vermögenswerten halten, die innerhalb eines Arbeitstages fällig werden, und 60 % innerhalb von fünf Arbeitstagen; kleinere Systeme sollten jeweils 20 % und 30 % halten.
Die Einlagenvorschrift ist die Regel, die die Reserven von Stablecoins direkt mit dem Bankensektor verknüpfte. Im Jahr 2023 gab Circle bekannt, dass etwa 3,3 Milliarden US-Dollar der USDC-Reserven kurz vor dem Zusammenbruch der Silicon Valley Bank dort gehalten wurden. Die Inhaber der Reserven waren einer Bank ausgesetzt, teilweise weil die Vorschrift sie zu Bankeinlagen drängte.
Tether hat dieselbe Vorschrift unter seinen Gründen für die Nichtverfolgung einer EU-Lizenz genannt, und sein Chief Executive hat sich seit 2024 gegen die Einlagenvorschrift ausgesprochen. Die Umstellung auf reifebasierte Grenzen adressiert eine Kritik, die die Branche seit der Ausarbeitung von MiCA äußert.
Warum stehen die beiden Anfragen im Konflikt?
Die Änderung der Reserven schwächt die Verbindung zwischen Stablecoins und Banken. Das Verbot der Rendite reduziert die Fähigkeit von Stablecoins, mit Banken zu konkurrieren. Beide erscheinen in derselben Einreichung.
Die Spannung ist analytisch, nicht nur rhetorisch. Wenn Stablecoins rein ein Zahlungsnetzwerk ohne Funktion als Wertspeicher wären, wäre die Zusammensetzung der Reserven eine eher technische Frage und es gäße wenig Grund, eine Vergütung zu verbieten. Die Begründung für ein Renditeverbot hängt von der Prämisse ab, dass Inhaber Stablecoins als Sparkonten betrachten, was dieselbe Prämisse ist, die dazu führt, dass Abflüsse von Einlagen für Banken zu einer konkreten Sorge werden.
Die Einreichung fordert auch, ausländische Stablecoins einzuschränken, da sie in der EU weit verbreitet sind. Ein Token, der hauptsächlich als Wertspeicher zirkuliert, ist der Token, der Reservevorschriften benötigt; ein Token, das nur zur Abwicklung von Zahlungen verwendet wird, nicht.
Wie hat sich dasselbe Argument in den Vereinigten Staaten entwickelt?
Der GENIUS Act von 2025 verbot US-amerikanischen Stablecoin-Ausstellern, Zinsen an Inhaber zu zahlen, während Börsen frei blieben, eigene Belohnungsprogramme anzubieten. Die Ausweitung des Verbots auf diese Belohnungen wurde zur zentralen strittigen Frage im Digital Asset Market Clarity Act, der am 15. September 2026 im Senat mit 49-50 Stimmen bei einem Cloture-Antrag scheiterte, knapp unter den für das Fortfahren benötigten 60 Stimmen.
Bankingruppen haben sich für die Verlängerung eingesetzt und argumentiert, dass Belohnungsprogramme Gelder aus versicherten Einlagen abziehen würden, und der Chief Executive eines großen US-Bankunternehmens hat öffentlich davor gewarnt, dass die Renditen von Stablecoins die Einlagenfinanzierung austrocknen würden. Der Gesetzentwurf scheiterte, da die Bestimmung ungeklärt blieb. Europäische Zentralbanken schlagen nun die Einschränkung vor, die der US-Senat nicht verabschiedet hat.
Warum taucht TerraUSD immer wieder auf?
Der Zusammenbruch von TerraUSD im Jahr 2022, ein algorithmischer Stablecoin, der eine hohe Rendite bot und seine Parität verlor, löschte rund 40 Milliarden US-Dollar an Wert aus und bleibt der Referenzfall in der EU-Politikdebatte über die Vergütung von Stablecoins. Das Design hatte keine vollständig liquide Rücklage; die Rendite stammte aus einem externen Token-Ausgabemechanismus.
Die MiCA-Regeln gelten für vollständig rückgedeckte E-Geld-Token. Die Berufung auf TerraUSD als Begründung zur Einschränkung der Rendite bei rückgedeckten Token erfordert die Behandlung zweier unterschiedlicher Bilanzen als eine Kategorie, weshalb Branchenvertreter argumentieren, dass das Präzedenzfall die vorgeschlagene Maßnahme nicht unterstützt.
Was passiert, wenn das Renditeverbot angenommen wird?
Ein Verbot für in der EU zugelassene Emittenten und Plattformen beseitigt nicht die Nachfrage nach Rendite. Drei Reaktionen bleiben für Inhaber verfügbar: eine Offshore-Plattform außerhalb des MiCA-Geltungsbereichs, ein dezentrales Protokoll ohne zugelassene Gegenpartei oder ein Nicht-Euro-Stablecoin. Die ersten beiden liegen außerhalb des Aufsichtsrahmens, den die Regeln schützen sollen; der dritte ist ein in US-Dollar denominiertes Asset.
Dieses Ergebnis widerspricht dem erklärten Ziel der EU, die Abhängigkeit von US-Dollar in Zahlungen zu reduzieren. Die Einschränkung von in Euro denominierten Renditeprodukten, während Dollar-Token weiterhin verfügbar sind, macht die Euro-Version strukturell weniger attraktiv zum Halten.
Es gibt eine zweite wahrscheinliche Konsequenz. Wenn Stablecoins keine Rendite zahlen dürfen, Banken dies jedoch können, ist das natürliche Produkt eine tokenisierte Bankeinlage: eine Einlage, die in einem Ledger dargestellt ist, Zinsen zahlt und unter einer Banklizenz emittiert wird. Die eigene Abwicklungsplattform Pontes der EZB, die einen Tag vor der Einreichung gestartet wurde, ist darauf ausgelegt, tokenisierte Vermögenswerte in Zentralbankgeld abzuwickeln. Das realistische Ergebnis des Verbots ist nicht das Fehlen von Rendite, sondern dessen Beschränkung auf lizenzierte Institute.
Was geschieht als Nächstes?
Die Einreichung ist Input für die Überprüfung durch die Kommission, nicht für die Gesetzgebung. Eine formelle MiCA-Überarbeitung wird voraussichtlich um 2027 erwartet und erfordert die Zustimmung des Europäischen Parlaments und der EU-Mitgliedstaaten, gefolgt von einer Umsetzungsphase.
Die beiden Vorschläge werden wahrscheinlich nicht den gleichen Weg zurücklegen. Änderungen der Reserverzusammensetzung haben Unterstützung in der Branche, eine klare technische Begründung und keine neuen aufsichtlichen Befugnisse. Die Ausweitung des Renditeverbots erfordert die Definition, welche Belohnungsprogramme als indirekte Vergütung gelten, und die konsistente Anwendung dieser Definition über nationale Aufsichtsbehörden hinweg.
Für den Markt ist die praktische Konsequenz eine Spaltung zwischen lizenzierten und nicht lizenzierten Plattformen statt eines Verschwindens der Stablecoin-Rendite. Welche Vermögenswerte im Euroraum abgewickelt werden, welche offshore migrieren und wo regulierte Renditeprodukte erstmals erscheinen, sind die Fragen, die bis 2027 relevant bleiben.
FAQ
Ist die Erzielung von Renditen durch Stablecoins in der EU derzeit legal?
Emittenten und zugelassene Anbieter von Krypto-Asset-Dienstleistungen dürfen gemäß MiCA keine Zinsen auf E-Geld-Token zahlen. Belohnungsprogramme, die von Plattformen betrieben werden, Staking-Erträge und Kreditvergabe-Renditen bewegen sich in einem graueren Bereich, was die Zentralbanken die Kommission auffordert, zu schließen.
Was ist die Einlagenreservepflicht der Banken?
MiCA verlangt, dass Stablecoin-Emittenten 30 % der Reserve-Assets als Einlagen bei zugelassenen EU-Kreditinstituten halten, was für als bedeutend eingestufte Token auf 60 % ansteigt. Der Vorschlag würde diese Werte durch Fristenbegrenzungen ersetzen, wobei die Assets innerhalb von ein bis fünf Werktagen fällig werden müssten.
Würde das Verbot USDC und USDT in Europa betreffen?
Unabhängig vom Vorschlag zur Ertragsbeschränkung fordert der Einreichungsvorschlag die Befugnis zur Einschränkung von Stablecoins in Fremdwährungen, eine Kategorie, die in der Praxis USDT und USDC umfasst. Eine solche Maßnahme würde weiterhin gesetzgeberische Schritte im Rahmen der MiCA-Überprüfung erfordern.
Wann könnte dies in Kraft treten?
Die Überprüfung durch die Kommission könnte um 2027 zu einem formellen Legislativvorschlag führen. Eine Genehmigung durch das Europäische Parlament und die Mitgliedstaaten wäre erforderlich, gefolgt von einer Umsetzungsphase.
Welcher Teil des Vorschlags hat die besten Chancen auf Verabschiedung?
Die Änderung der Reserve-Regel. Sie hat technische Unterstützung in der gesamten Branche, behebt eine dokumentierte Schwäche in MiCA und erfordert keine neuen Aufsichtsbefugnisse. Die Ausweitung des Ertragsverbots stößt auf begriffliche und durchsetzungsbezogene Einwände und ist das umstrittenere Element.
Primärquellen: die Antwort der Europäischen Zentralbank auf die Konsultation der Kommission zur MiCA-Überprüfung, der MiCA-Text zu den Reserven von E-Geld-Token, der GENIUS Act und das Protokoll der Senate cloture zur Digital Asset Market Clarity Act.