Ein angeblicher Zufallsgenerator-Fehler bei Coldcard hat tausende Bitcoin-Adressen offengelegt, was Diebstahlwellen und eine erneute Debatte über das Risiko der Selbstverwahrung auslöste.
Fünf Jahre lang befand sich eine einzige Codezeile in Coldcard-Hardware-Wallets – Geräten, denen Bitcoiner vertrauten, um ihre Lebensersparnisse zu schützen – und untergrub stillschweigend die Zufälligkeit, von der ihre Sicherheit abhing. Niemand bemerkte es. Weder die Entwickler, noch die Prüfer, noch die KI-Modelle, die Coinkite beauftragt hatte, die Codebasis zu scannen. Dann verschwand in einem 41-minütigen Fenster am 30. Juli 2026 etwa 70 Millionen US-Dollar an Bitcoin von 1.195 Adressen. Die Rechnung für diesen einen falsch platzierten Funktionsaufruf war fällig.
Was darauf folgte, war eine Kaskade von Enthüllungen, vier Wellen von vermutetem Diebstahl mit einem Gesamtwert von fast $130 million, und die größte einzelne Woche an Bitcoin-ETF-Einflüssen seit April — $850 million strömten in die institutionelle Verwahrung, während der Halo der Selbstverwahrung zu zerbrechen begann.
Die eigentliche Ursache ist fast schon schmerzhaft banal. Im März 2021 migrierte Coinkite einigen kryptografischen Code, um die Bibliothek libsecp256k1 von Bitcoin Core zu verwenden. Während der Migration wurde der Pfad zur Seed-Generierung – der Code, der den Master-Key Ihrer Wallet erstellt – vom Hardware-Zufallszahlengenerator des Coldcard auf einen Software-Pseudozufallszahlengenerator namens Yasmarang umgeleitet.
Warum? Wegen eines Kompilierungs-Flags namens MICROPY_HW_ENABLE_RNG. Es war auf 0 gesetzt, aber der Code prüfte nur, ob es definiert war, nicht ob es wahr war. Das Flag existierte, also wählte der Compiler den falschen Pfad. Keine Fehlermeldungen. Keine Abstürze. Nur Wallets, die Seeds generierten, die zufällig aussahen, es aber nicht waren.
Das praktische Ergebnis: Seeds, die 128 Bit kryptografische Entropie hätten haben sollen, hatten stattdessen etwa 40 Bit auf älteren Mk2/Mk3-Geräten und etwa 72 Bit auf neueren Mk4/Mk5/Q-Modellen. Ein Suchraum von 40 Bit ist etwas, das ein motivierter Angreifer mit Standard-Hardware per Brute-Force knacken kann. Sie müssen das Gerät nicht stehlen. Sie benötigen keinen physischen Zugriff. Sie müssen nur die Seriennummer des Geräts und die ungefähre Boot-Zeit kennen – beides kann erschlossen oder ermittelt werden.
Galaxy Research identifizierte vier distincte Wellen mutmaßlicher Diebstähle. Die erste ereignete sich am 30. Juli – 1.195 Adressen wurden in weniger als einer Stunde geleert, wobei alle Transaktionen identische Gebühren von 30 sat/vB verwendeten und keine Wechseladressen aufwiesen, was das Muster eines automatisierten Skripts darstellt. Die zweite und dritte Welle folgten ähnlichen Mustern, jedoch mit unterschiedlichen Konsolidierungsadressen. Bis zum 3. August erhöhte eine vierte Welle die geschätzte Gesamtsumme auf etwa 1.815 BTC über ungefähr 5.294 Adressen.
Bemerkenswerterweise ereignete sich die erste Welle rund 30 Stunden bevor Coinkite die Sicherheitslücke öffentlich bekannt gab. Jemand hatte den Fehler bereits entdeckt und weaponisiert.
Die Reaktion des Marktes war schnell und strukturell. Bitcoin-ETFs verzeichneten in der Woche nach der Offenlegung Nettozuflüsse von über $850 Millionen – die stärkste Woche seit April –, obwohl sich der Bitcoin-Kurs kaum bewegte und zwischen $63.000 und $64.000 pendelte.
Die Ironie ist groß. Coldcard wurde für die kompromisslosesten Verfechter der Bitcoin-Selbstsouveränität entwickelt – jene Leute, die einem ständig predigen: „Not your keys, not your coins“. Und nun strömen genau diese Nutzer in Scharen in die ETFs von BlackRock und Fidelity.
Coinkite gab bekannt, dass es Wochen vor dem Sicherheitsvorfall KI-Modelle über seine Codebasis laufen ließ und die Modelle nichts fanden. Nachdem die Schwachstelle jedoch öffentlich gemacht wurde, berichteten Community-Mitglieder, dass Claude Code das RNG-Problem in etwa 8 Minuten identifizierte und ein Offline-GLM-5.2-Modell es in rund 20 Minuten fand.
Die Erkenntnis ist unbequem: KI kann katastrophale Fehler bei passivem Scannen übersehen, aber sie kann sie auch mit erstaunlicher Geschwindigkeit finden, wenn sie richtig eingesetzt wird. Das Tool ist nicht das Problem – der Prozess ist es.
Wenn Sie Kryptowährungen halten, sollte Ihnen diese Geschichte zu denken geben – nicht weil die Kryptografie von Bitcoin gebrochen ist, sondern weil Sicherheitsabstraktionen nur so gut sind wie ihre Implementierung. Dass eine Hardware-Wallet offline ist, bedeutet nicht, dass ihr Seed sicher generiert wurde. Ein Firmware-Upgrade behebt keine Seeds, die bereits mit schwacher Zufälligkeit erstellt wurden. Und Open Source bedeutet nicht automatisch auditiert.
Die praktischen Schlussfolgerungen sind klar: Wenn Sie eine Coldcard mit betroffener Firmware verwendet haben, generieren Sie einen neuen Seed auf einer verifizierten, gepatchten Firmware und migrieren Sie Ihre Guthaben. Würfel-Entropie fügt unabhängige Zufälligkeit hinzu, die den RNG des Geräts vollständig umgeht. Für große Bestände reduzieren Multi-Signatur-Setups mit Hardware verschiedener Hersteller das Risiko eines einzelnen Anbieters.