يمكن للمنظمات المستقلة اللامركزية (DAOs)، والهوية الرقمية، والخزائن الشفافة أن تعيد تشكيل الحوكمة العامة — ولكن فقط إذا تم التعامل مع الخصوصية، والمساءلة، والأمان كمشاكل تصميم من الدرجة الأولى.
لقد غيرت حوكمة البلوكشين والمنظمات المستقلة اللامركزية بالفعل كيفية تنسيق المجتمعات عبر الإنترنت، والبروتوكولات، والخزائن. السؤال الأكثر طموحاً هو ما إذا كانت أدوات مماثلة يمكن أن تحسن الأنظمة المدنية: التصويت، والموازنات العامة، والهوية، والسجلات، والمزايا، والمساءلة.
تعتبر منظمة DAO للدولة القومية تجربة فكرية للحوكمة العامة. تخيل مواطنين يستخدمون هوية رقمية آمنة، ومحافظ تشفير، وأنظمة مقترحات شفافة للمشاركة في صنع القرار المحلي، أو الإقليمي، أو الوطني. بدلاً من الثقة في عمليات غير شفافة، يمكن للمواطنين التحقق من المقترحات، والأصوات، وتدفقات الخزينة، وقواعد التنفيذ على السلسلة.
أقوى حجة لهذا النموذج هي الشفافية. الموازنات العامة، والمنح، والمشتريات، وسجلات الأراضي، وبرامج المزايا هي جميعها مجالات يمكن أن يضر فيها الفساد، والهدر، أو سوء حفظ السجلات بالثقة. يمكن لنظام بلوكشين مصمم جيداً أن يجعل السجلات أصعب في التلاعب بها بهدوء وأسهل للمواطنين في تدقيقها.
ستكون الهوية الرقمية محورية. لا يمكن لنظام حوكمة أن يسمح لشخص واحد بالتصويت آلاف المرات، لكنه أيضاً لا يستطيع كشف حياة كل مواطن الخاصة للجمهور. المشكلة الصعبة هي الموازنة بين الخصوصية، والأهلية، والحماية من هجمات سيبيل، والقابلية للاسترداد، والمساءلة.
يمكن للعقود الذكية أن تساعد في فرض أجزاء من العملية: مواعيد نهائية للمقترحات، ونوافذ تصويت، وقواعد النصاب القانوني، وصرف الخزينة، والتقارير العامة. لكن الكود لا يمكن أن يحل محل كل حكم. القوانين، والمحاكم، والسلطات الطارئة، وحقوق الأقليات، والحدود الدستورية ستظل مهمة.
تشير عدة تجارب إلى أجزاء من هذا المستقبل. فقد استكشفت بعض مشاريع البلوكشين الهوية على مستوى البروتوكول، أو دساتير الحوكمة، أو إدارة الخزانة القائمة على DAO. أظهر برنامج الإقامة الإلكترونية في إستونيا كيف يمكن للهوية الرقمية أن تجعل الخدمات الحكومية أكثر سهولة، حتى لو لم يكن هو نفسه دولة-أمة DAO كاملة على السلسلة. دفعت ليبرلاند والتجارب المماثلة الفكرة إلى أبعد من ذلك من خلال اختبار نماذج حوكمة أصلية للعملات المشفرة.
تنطبق نسخة أوسع من الفكرة على المنظمات الدولية والتنسيق عبر الحدود. يمكن للمنظمات اللامركزية المستقلة (DAOs)، نظريًا، أن تساعد في إدارة الأموال المشتركة، وبرامج المناخ، ومنح التنمية، والإغاثة من الكوارث، أو تمويل السلع العامة مع مسارات تدقيق أوضح وإشراف أكثر مشاركة.
هناك مخاطر جدية. يمكن أن يصبح التصويت على السلسلة بلوتوقراطيًا إذا كانت ثروة الرموز تحدد القوة. يمكن أن تتحول أنظمة الهوية الرقمية إلى بنية تحتية للمراقبة إذا كانت الخصوصية ضعيفة. يمكن أن تحتوي العقود الذكية على أخطاء. لا تختفي هجمات الحوكمة، وشراء الأصوات، والإكراه، والرشوة، والمشاركة المنخفضة لمجرد تسجيل الأصوات على السلسلة.
أفضل مسار هو على الأرجح تدريجي. ابدأ بسجلات قابلة للتدقيق، وتتبع المنح، والمشتريات العامة، وميزانيات المجتمع، والعضويات الطوعية، وأنظمة الخزانة الشفافة قبل محاولة استبدال مؤسسات الدولة الأساسية. يجب على الحكومات عدم نقل الأنظمة المدنية الحرجة إلى السلسلة حتى تنضج الخصوصية، والأمن، وإمكانية الوصول، والمساءلة القانونية.
يمكن لأدوات DAO أن تجعل الحوكمة العامة أكثر شفافية ومشاركة، لكن تصميم التصويت، والمساءلة، وإمكانية الوصول تحدد ما إذا كانت ستحسن النتائج.
لا تضمن DAOs الدول-الأمة إنشاء عالم أكثر عدلاً. لكن الأدوات الكامنة وراءها — الهوية الرقمية، والخزائن الشفافة، والقواعد القابلة للبرمجة، والمشاركة القابلة للتحقق — تستحق الدراسة لأن الثقة في المؤسسات العامة تعتمد بشكل متزايد على أنظمة يمكن للناس فحصها، وليس فقط على الوعود التي يُطلب منهم تصديقها.
السؤال المهم هو ما إذا كان الذكاء الاصطناعي يحسن النظام أم يحسن فقط عرض العرض التقديمي. يجب أن تجعل مشاريع الذكاء الاصطناعي والعملات المشفرة المفيدة البيانات، والهوية، والحوسبة، والمنشأ، والأتمتة، أو التنسيق أفضل بطريقة يمكن للمستخدمين التحقق منها. المشاريع الضعيفة تربط ببساطة لغة الذكاء الاصطناعي برمز مميز. يظهر الفرق في الاستخدام، والإيرادات، وتبني المطورين، وما إذا كان الرمز المميز مطلوبًا فعليًا لكي يعمل المنتج.