تعد GameFi بملكية اللاعبين واقتصاديات مفتوحة، لكن التبني السائد يعتمد على طريقة لعب أفضل، ومحافظ أبسط، واقتصاديات توكن مستدامة، واحتكاك مالي أقل.
تقع GameFi عند تقاطع الألعاب، والملكية الرقمية، والأسواق الأصلية للعملات المشفرة. فكرتها الأقوى بسيطة: يجب أن يتمكن اللاعبون من امتلاك الأصول، وتداولها، ونقل القيمة من الوقت الذي يقضونه داخل العوالم الافتراضية. يمكن أن تصبح العناصر داخل اللعبة، والبطاقات، والأراضي، والأشكال، والشخصيات، والعملات أصولاً قابلة للنقل بدلاً من إدخالات قاعدة بيانات مقفلة داخل نظام حساب ناشر واحد.
ساعد هذا الوعد ألعاب اللعب من أجل الكسب على جذب الانتباه، لكن السوق المبكرة كشفت أيضاً حدود تصميم الألعاب الذي يضع التمويل أولاً. إذا شعرت اللعبة وكأنها سير عمل محفظة مع رسومات مرفقة، سيغادر اللاعبون السائدون. تصبح GameFi متينة فقط عندما تكون اللعبة ممتعة قبل أن يؤخذ اقتصاد التوكن في الاعتبار.
العقبة الأولى هي الإعداد. تتيح الألعاب التقليدية للاعبين النقر على اللعب؛ بينما تطلب العديد من ألعاب البلوكشين منهم تثبيت محفظة، وإدارة المفاتيح، وشراء التوكنات، وجسر الأصول، وتوقيع المعاملات، وفهم رسوم الغاز قبل أن تبدأ حلقة اللعب أصلاً. يمكن لتقريد الحساب، والمحافظ المضمنة، ورعاية الغاز، وتدفقات تسجيل الدخول المألوفة تقليل هذا الاحتكاك، لكن تجربة المستخدم لا تزال بحاجة إلى أن تبدو غير مرئية.
العقبة الثانية هي الجودة. غالباً ما تأخرت ألعاب البلوكشين المبكرة عن العناوين التقليدية في الرسومات، وسرد القصص، والعمق، والصقل. يقارن اللاعبون ألعاب Web3 بأفضل الألعاب التي يحبونها بالفعل، وليس بتجارب تشفير أخرى. الملكية هي ميزة، وليست بديلاً عن توجيه فني رائع، وتوازن تنافسي، وخوادم موثوقة، وآليات مرضية.
العقبة الثالثة هي اقتصاديات التوكن. اقتصاد لعبة يعتمد بشكل رئيسي على دخول مشترين جدد إلى النظام يكون هشاً. تحتاج GameFi المستدامة إلى مصارف، وحلقات تصنيع، ومستحضرات تجميل، واشتراكات، ومحتوى موسمي، ورسوم سوق، وطلب مدفوع باللعب. يجب أن تدعم المكافآت المشاركة دون تحويل كل قرار تصميمي إلى منتج عائد مضاربي.
تُظهر تاريخ GameFi كلا الجانبين: الإمكانات والمخاطر. أثبتت التجارب المبكرة أن اللاعبين يهتمون بالندرة الرقمية والأصول القابلة للتداول. قدّمت ألعاب NFT القابلة للجمع الجمهور العام مفهوم الملكية على البلوكتشين، لكن محدودية أسلوب اللعب والحماس المضاربي أدّيا إلى اختفاء العديد من المشاريع بسرعة. أمثلة أفضل أظهرت أن الملكية تعمل بشكل أفضل عندما تكون مرتبطة بنوع حقيقي وممتع، مثل ألعاب البطاقات، وألعاب الاستراتيجية، وألعاب تقمص الأدوار (RPG)، أو العوالم التي يقودها المبدعون.
لكي تتنافس ألعاب Web3، تحتاج الاستوديوهات إلى إخفاء البلوكتشين حتى تضيف قيمة. يجب أن يلاحظ اللاعبون أنهم يملكون عنصرًا حقًا، ويمكنهم بيعه في سوق مفتوح، ويمكنهم التحقق من المعروض، أو يمكنهم حمل السمعة عبر التجارب المختلفة. يجب ألا يُجبروا على التفكير في اختيار السلسلة، أو موافقات العقود، أو مخاطر الجسور أثناء اللعب العادي.
تتحسن البنية التحتية. تسهّل السلاسل ذات الرسوم المنخفضة، وسلاسل L2 المخصصة للألعاب، وأسواق NFT، وأدوات SDK للمحافظ، وطبقات البيانات القابلة للتوسع، على الاستوديوهات بناء تجارب أكثر سلاسة. تجرّب شركات الألعاب الكبرى والفرق المستقلة مخزون البلوكتشين، ومسارات السوق، والاقتصادات التي يولدها المستخدمون، والهوية العابرة للألعاب. الاتجاه واعد، لكن التنفيذ أهم من العناوين الإخبارية.
ستبدو مشاريع GameFi الأكثر مصداقية أقل شبهاً بإطلاقات الرموز وأكثر شبهاً بالألعاب ذات أنظمة الملكية الرقمية الدائمة. ستعطي الأولوية للاحتفاظ باللاعبين، والعدالة، وضوابط مكافحة الروبوتات، والاعتدال، ومنع الاحتيال، وخطوط أنابيب المحتوى طويلة الأجل. يجب أن توسع العملات المشفرة ما يمكن للاعبين فعله، ولا تحول اللعبة إلى جدول بيانات.
هناك أيضًا زاوية حماية المستهلك. يحتاج اللاعبون إلى إفصاحات واضحة حول مخاطر الأصول، ورسوم السوق، وتقلبات الرموز، والحضانة، وما إذا كان يمكن للمطور تغيير فائدة العنصر. يجب أن تكون ادعاءات الملكية صادقة: قد يثبت NFT ملكية رمز، لكن استوديو اللعبة لا يزال يتحكم في الخوادم، وقواعد اللعب، والملكية الفكرية، والدعم المستقبلي.
يمكن لـ GameFi أن تصبح سائدة، ولكن ليس لأن كل لاعب يريد أن يصبح متداولاً. يمكن أن تصبح سائدة إذا جعلت البلوكتشين الألعاب أكثر انفتاحاً، واقتصادات المبدعين أكثر مرونة، والعناصر الرقمية أكثر متانة. سيكون الفائزون هم الاستوديوهات التي تعامل Web3 كبنية تحتية لألعاب أفضل، وليس ك اللعبة بحد ذاتها.