اختارت Ethereum طريقًا سريعًا من الطبقة 2 بدلاً من توسيع كل معاملة مباشرة على الطبقة 1. المقايضة هي بين الأمان واللامركزية من جهة، والتعقيد والتجزئة من جهة أخرى.
اتخذ مطورو Ethereum خيارًا استراتيجيًا: بدلاً من محاولة دفع كل تحسين توسيع مباشرة إلى الطبقة 1، تعتمد Ethereum بشكل متزايد على شبكات الطبقة 2، والـ rollups، وتحسينات توفر البيانات لتقليل التكاليف وزيادة الإنتاجية مع الحفاظ على أمان السلسلة الأساسية.
هذا النهج يتناقض مع شبكات طبقة 1 عالية الإنتاجية التي تحاول معالجة نشاط أكبر بكثير مباشرة على السلسلة الرئيسية. النقاش ليس ببساطة “أي سلسلة أسرع.” إنه مقايضة بين اللامركزية، الأمان، التكلفة، القابلية للتجميع، متطلبات المدقق، وتجربة المستخدم.
تعمل أنظمة Layer 2 مثل شبكة نقل مضافة فوق Ethereum. إنها تنفذ أو تجمع النشاط بعيدًا عن الطبقة الأساسية المزدحمة، ثم تستقر البراهين أو البيانات أو الالتزامات مرة أخرى على Ethereum. الهدف هو جعل الطبقة الأساسية محرك تسوية آمن مع منح المستخدمين تطبيقات أرخص وأسرع في الأعلى.
يشمل مشهد L2 الخاص بـ Ethereum التجميعات (rollups)، والسلاسل الجانبية (sidechains)، وقنوات الحالة (state channels)، والفاليديوم (validiums)، والتصاميم الأقدم مثل Plasma. تقوم الأنظمة المختلفة بافتراضات ثقة مختلفة. يركز بعضها على رسوم أقل، ويتخصص البعض في NFTs أو الألعاب، ويركز البعض الآخر على براهين المعرفة الصفرية، أو السحب السريع، أو التوافق مع EVM.
لنموذج "الطريق السريع" هذا ميزة واضحة: يمكن لإيثريوم الحفاظ على طبقة أساسية متحفظة بينما تتيح للطبقات الثانية (L2) المتنافسة إجراء تجارب. إذا فاز تصميم توسعة واحد، يمكن للمستخدمين والسيولة الانتقال نحوه دون إجبار سلسلة الأساس بأكملها على تحمّل نفس المخاطر دفعة واحدة.
الضعف يكمن في التعقيد. يجب على المستخدمين فهم الجسور، والشبكات المختلفة، وفترات السحب، ومخاطر المُسلسل، والسيولة المجزأة، والافتراضات الخاصة بالتطبيق. قد توفر السلسلة التي تبدو سريعة وبسيطة في Layer 1 تجربة أكثر سلاسة للمستخدمين العاديين، على الأقل حتى تتحسن تجربة مستخدم L2 في Ethereum.
تُظهر تصاميم التوسع البديلة نطاق الاحتمالات. تركز بعض الشبكات على التنفيذ الأحادي عالي الإنتاجية. بينما يستخدم البعض الآخر التجزئة، والشبكات الفرعية، وسلاسل التطبيقات، أو التنفيذ المتوازي. تضع كل هندسة معمارية رهانًا مختلفًا حول مكان ظهور الاختناقات ومدى اللامركزية التي يرغب المستخدمون في التضحية بها من أجل السرعة.
لا يزال ثلاثي المعضلة في البلوكتشين ذا أهمية. إن التوسع دون إضعاف الأمان أو اللامركزية أمر صعب. خارطة الطريق التي تضع L2 في المقام الأول لإيثريوم هي محاولة واحدة للحفاظ على السلسلة الأساسية مع نقل ضغط التنفيذ إلى مكان آخر. يعتمد ما إذا كان هذا هو الحل الأمثل على المدى الطويل على ما إذا كانت شبكات L2 يمكن أن تصبح رخيصة وآمنة وقابلة للتركيب وسهلة الاستخدام بما يكفي للمستخدمين من الجمهور العام.
يضيف MEV طبقة أخرى إلى النقاش. عندما تكون الشبكات مزدحمة، يمكن للمتحققين أو المُنشئين أو الباحثين استخراج القيمة من خلال ترتيب المعاملات بطرق تفيدهم. يمكن للتقليل من بعض الضغط، لكن شبكات L2 تطرح أسئلتها الخاصة حول المُسلسلات وحقوق الترتيب وشفافية المعاملات.
لا يزال إيداع إيثريوم جزءًا من محادثة التوسع. يجادل المنتقدون بأن الإيداع الفردي قد يكون تقنيًا جدًا أو مكلفًا من حيث رأس المال للمستخدمين العاديين، مما يدفعهم نحو خدمات أطراف ثالثة. يجادل المؤيدون بأن نموذج إيثريوم يعطي الأولوية للأمان والحياد الموثوق على الملاءمة.
استراتيجية توسع إيثريوم هي مفاضلة بين طبقة أساسية محافظة وشبكات الطبقة الثانية (Layer 2) الأسرع. السؤال المركزي هو ما إذا كانت التعقيد المضاف يستحق التكاليف المنخفضة ومعدل الإنتاجية الأعلى.
لا يزال الجواب قيد التبلور. تنجح رهان إيثريوم إذا أصبحت شبكات L2 رخيصة وآمنة وقابلة للتشغيل البيني وبسيطة بما يكفي بحيث بالكاد يلاحظ المستخدمون الطبقات. تفشل إذا التقطت التطبيقات والمستخدمين الذين تأمل إيثريوم في الاحتفاظ بهم التفتت، أو مخاطر الجسور، أو مركزية المُسلسلات، أو منافسون أفضل في الطبقة الأولى (Layer 1).