لم تحل فيسبوك معضلة البلوكشين الثلاثية بسحر، لكن بحث Diem، وMove، والسلاسل اللاحقة شكلت جيلاً جديداً من هندسة العقود الذكية عالية الإنتاجية.
معضلة البلوكشين الثلاثية هي فكرة أن الشبكات اللامركزية يجب أن توازن بين ثلاثة أهداف: اللامركزية، الأمان، وقابلية التوسع. تحسين بُعد واحد غالباً ما يخلق ضغطاً على الآخرين. لا تلغي أي بنية فردية المقايضة، لكن تصميم البروتوكول يمكن أن يحرك الحدود.
لم تقدم مشاريع Libra وDiem من فيسبوك عملة عالمية للمستهلكين، لكنها تركت إرثاً تقنياً. أثر البحث حول الإجماع، تنسيق المدققين، نماذج الحسابات، ولغة البرمجة Move على المشاريع اللاحقة التي بناها مهندسو Diem السابقون والفرق المجاورة.
كان مقترح ليبرا الأصلي يهدف إلى إنشاء عملة رقمية عالمية مدعومة بسلة من الأصول منخفضة التقلب. قاوم المنظمون بشدة لأن منصة خاصة تضم مليارات المستخدمين كان يمكن أن تؤثر على السياسة النقدية، والبنوك، والمدفوعات، والخصوصية، والاستقرار المالي. أعيدت تسمية المشروع لاحقًا باسم Diem وتحول نحو نموذج أكثر امتثالًا مرتبطًا بالدولار قبل أن يتم إنهاؤه.
لم تختفِ التكنولوجيا. ساعد المساهمون السابقون في Diem في بناء منصات عقود ذكية جديدة تركز على الإنتاجية العالية، والتنفيذ المتوازي، والحالة الموجهة للكائنات، ولغة Move. تحاول هذه الأنظمة تحسين تجربة المستخدم وسلامة المطورين مع الاحتفاظ بافتراضات أمنية موثوقة.
تعتبر Move مهمة لأنها صُممت حول الأصول الرقمية كموارد من الدرجة الأولى. يساعد نظام الأنواع الخاص بها المطورين على التعبير عن قواعد الملكية والنقل بأمان أكبر من العديد من بيئات العقود الذكية ذات الأغراض العامة. هذا لا يجعل الأخطاء مستحيلة، لكنه يمكن أن يقلل فئات كاملة من أخطاء التعامل مع الأصول.
تتنوع أساليب التوسع. تحاول مجمعات الذاكرة (mempools) بأسلوب DAG، والتنفيذ المتوازي، والتجزئة (sharding)، وrollups، وsidechains، وتوافر البيانات المعياري (modular data availability) جميعًا زيادة الإنتاجية. يجلب كل منها مقايضات في التعقيد، افتراضات الثقة، متطلبات المدققين، مخاطر الجسور، وبيئة عمل المطورين.
يمكن لأنظمة الطبقة الثانية (Layer 2) زيادة السعة عن طريق نقل التنفيذ بعيدًا عن السلسلة الأساسية، لكنها قد تقدم مركزية المُسلسل (sequencer centralization)، واعتماديات الجسور، ومخاطر حوكمة جديدة. يمكن للتجزئة (sharding) معالجة العمل بالتوازي، لكن التواصل بين الشرائح (cross-shard communication) وتنسيق الأمان صعبان. يمكن أن تكون السلاسل الجانبية (sidechains) سريعة، لكن أمانها قد يكون منفصلًا عن السلسلة الرئيسية التي يثق بها المستخدمون.
دفعت سلالة Diem الصناعة إلى التفكير بجدية أكبر في توازي المعاملات، وتمثيل الأصول الآمن، وأداء المدفوعات بمستوى السائد (mainstream-grade). هذا التأثير حقيقي حتى لو فشل مشروع عملة فيسبوك الأصلي سياسيًا.
يجب التعامل بحذر مع الادعاءات القائلة إن أي مشروع واحد قد حل المعضلة الثلاثية. فارتفاع عدد المعاملات في الثانية لا يثبت اللامركزية تلقائيًا. لغة البرمجة الآمنة لا تزيل مخاطر الحوكمة. التصميم التنظيمي القوي لا يضمن مقاومة الرقابة. يجب تقييم النظام الكامل عبر المدققين، ومتطلبات الأجهزة، وتنوع العملاء، والحوكمة، والجسور، والأدوات، والاستخدام في العالم الحقيقي.
يمكن أن تستفيد العملات الرقمية للبنوك المركزية، وشبكات الدفع، والألعاب، والتطبيقات الاجتماعية، والأصول المرمزة من منصات العقود الذكية عالية الإنتاجية. لكن التبني السائد يعتمد على الموثوقية، والامتثال عند الحاجة، وضمانات الخصوصية، وسهولة استخدام المحافظ، وأنظمة المطورين البيئية بدلاً من الإنتاجية الخام وحدها.
الخلاصة العملية هي أن إرث Diem كان معماريًا، وليس كارثيًا أو معجزيًا. فقد ساهم بأفكار شكلت سلاسل الكتل اللاحقة، خاصة حول Move والتنفيذ القابل للتوسع. تظل المعضلة الثلاثية إطارًا مفيدًا، وستكون أفضل الشبكات هي التي تجعل مقايضاتها صريحة بدلاً من التظاهر بأنها لم تعد موجودة.
السؤال المهم هو ما إذا كان الذكاء الاصطناعي يحسن النظام أم يحسن فقط عرض العرض التقديمي. يجب أن تجعل مشاريع الذكاء الاصطناعي والعملات المشفرة المفيدة البيانات، والهوية، والحوسبة، والمنشأ، والأتمتة، أو التنسيق أفضل بطريقة يمكن للمستخدمين التحقق منها. المشاريع الضعيفة تربط ببساطة لغة الذكاء الاصطناعي برمز مميز. يظهر الفرق في الاستخدام، والإيرادات، وتبني المطورين، وما إذا كان الرمز المميز مطلوبًا فعليًا لعمل المنتج.