فقد البنك الفرنسي كredi mutuال arkea ما يصل إلى 133 مليون دولار في عملية اختراق بقيادة مورد، وتم غسل الأموال عبر العملات الرقمية، لكن دفتر الأستاذ العام كشف ما فاته البنك.
اختراق بنك كريدت موتيول أركيا: العملات الرقمية سارت وراء ما فاته البنك
كريدت موتيول أركيا، وهو بنك تعاوني فرنسي بأم أصول تبلغ 211.5 مليار يورو و5.8 مليون عضو، فقد نحو 100 مليون يورو (112.6 مليون دولار) بعد اختراق كشف عنه البنك في 5 نوفمبر. ورجح المحقق على سلسلة الكتل ZachXBT (https://x.com/zachxbt) قيمة الخسارة بأعلى من ذلك، بمقدار يصل إلى 118 مليون يورو (133 مليون دولار). على أي حال، لم يتطرق المهاجمون إلى كلمة مرور عميل. فقد دخلوا عبر مزود خدمة تابع لطرف ثالث، واستخدموا حسابات البنك نفسه لإجراء تحويلات مالية للخارج، ثم حولوا العائدات إلى عملات رقمية. ثم حدث ما لم تتوقعه صناعة الخدمات المصرفية: فبلوك تشين العام، لا أنظمة المراقبة الخاصة بالبنك، هو ما فضحهم.
على مدى خمسة عشر عامًا، قالت البنوك ومنظماتها الرقابية لأي أحد يريد الاستماع إليها إن العملات الرقمية هي سداد المدفوعات المفضل للجناة. يخلع اختراق كредيت ميوتشيل أركيا تلك القصة. كانت الحلقة الأضعف هي شبكة مزودي الخدمة التابعة للبنك نفسه، أي البنية التحتية غير الشفافة وغير الخاضعة للمراجعة والمغلقة في المصرفية المقابلة. أما الجزء الذي نجح فعليًا فهو الجزء "الخطير": دفتر أستاذ شفاف، وفاحص مجهول الهوية يُدعى ZachXBT، وثلاث بورصات عملات رقمية أغلقت أو جمّدت الأموال المرتبطة بها خلال أيام.
لا تحول عملة، ولا أعد صياغة رقم، ولا تضيف ملاحظات أو تفسيرات.
- قدّر ZachXBT الخسارة بما يصل إلى 118 مليون يورو (133 مليون دولار)؛ وقد أكد البنك نفسه اختفاء حوالي 100 مليون يورو (112.6 مليون دولار) وقال إنه لا يستطيع بعد تحديد المبلغ الذي سيتم استرداده.
- تم تحويل العملات الورقية المسروقة إلى عملات رقمية (USDC وUSDT إلى إيثيريوم، ثم عمليات تبادل فورية، ثم مونرو)، لكن Kraken وCrypto.com وOKX حاصرت أو جمّدت الأموال المرتبطة خلال أيام.
- أشار ZachXBT إلى عملية السرقة في 2 نوفمبر، قبل أن تكشف عنها البنك علنًا في 5 نوفمبر.
- قيّم ZachXBT أن الأمر لم يكن من عمل مجموعة Lazarus الكورية الشمالية، بل شبكة جرائم سيبرانية مستقلة ومتطورة.
- كان البنك، بشكل ساخر، في مرحلة تقديم طلب للحصول على ترخيص MiCA لبيع العملات الرقمية للعملاء الأفراد.
الصورة الأكبر: مسار غسيل الأموال هو أيضًا مسار إنفاذ القانون
لكل قصة غسل أموال ساران: الأول يستخدمه المجرمون لنقل الأموال، والثاني الذي تتبعه إنفاذ القانون. لعقود كانت الساران شيئًا واحدًا، ألا وهو نظام المصارف الدلالية. الشركات الصدفية، والتلاعب بتقديرات التجارة، والولايات القضائية الوديّة سمحت لمليارات الدولارات بالتدفق داخل البنوك التي إما لم تكن قادرة على الرؤية أو لم تنظر.
من المفترض أن تجعل العملات المشفرة الأمر أسوأ. بمعنى ما فعلت. حول لصوص Arkea الأموال إلى عملات مستقرة، وتبادلوها بالإيثيريوم، ومرّروها عبر منصات التبادل الفوري مثل WellWallet وKyrrex، وجسّروا عبر سلاسل الكتل، وحجزوا جزءًا منها في Monero. وقد رصّدت شركة تحليلات سلاسل الكتل Bitquery (https://bitquery.io/) خروج 108.8 مليون دولار من عملات USDC من حسابات Kraken وCrypto.com وOKX إلى 15 محفظة خلال نحو 21 ساعة في 1 و2 نوفمبر، ووجدت أن 78.3 مليون دولار ما زالت راسية على شبكة الإيثيريوم في مساء اليوم التالي.
لكن هذا هو ما لم يرد النقّاد أن يعترفوا به: نفس السجل العام الذي سمح بتسريع حركة الأموال هو ما جعلها مرئية. أشار زاهيكس بي تي، المحقق الوحيدي ذو الهوية المستعارة الذي يعتمد على لوحة المفاتيح، إلى عمليات السحب في 2 نوفمبر، قبل أن تتحدث البنوك بكلمة. أدركت كراكين أن التحويلات تصل "كبيرة جدًا وسريعة جدًا لتكون عادية"، فجمّدت تلك التي لا تزال تنتقل.جمّدت كريبو.كوم الحسابات المرتبطة. وجمّدت منصة OKX حسابًا مؤسسيًا بعد رصد نشاط غير عادي.
لم يستطع بنك يملك أصولًا بقيمة 211.5 مليار يورو وآلاف الموظفين رصد خروج 112.6 مليون دولار عبر حساباته الخاصة. لكن شخصًا على الإنترنت استطاع ذلك.
من يفوز ومن يخسر
الفائزون هم طبقة الامتثال التي استهزأ بها مجال العملات المشفرة لسنوات. فقد حصلت شركات تحليل البلوكشين، ومنها ZachXBT و Chainalysis و TRM Labs و Bitquery، على أفضل عرض مبيعات لها في عقد. وأظهرت Kraken و Crypto.com و OKX أن زر الحظر والتجميد، وهي أهم ما يكرهه نقاد العملات المشفرة، هو بالضبط ما يمنع اختفاء الأموال المسروقة. وحصل مُصدرو العملات المستقرة على نقطة بيانات أخرى: فعندما ينقل السارق الأموال عبر USDC و USDT، يستطيع المُصدر تجميدها، ولم يتبقَّ إلا 3.7 مليون دولار فقط من الإجمالي الذي تم تعقبه، وهو ما زال في عملة USDC قابلة للتجميد بحلول اليوم التالي. هذه ميزة يحبها المنظمون، وهذا هو السبب في أن "قابلة للتجميد" أصبحت الآن نقطة بيع لاعتماد المؤسسات بدلاً من وصمة على اللامركزية.
الخاسرون هم الافتراضات التقليدية. فقد صرفت البنوك سنوات وهي تخبر الجهات الرقابية أن ضوابطها متفوقة. وقد فشلت أنظمة المراقبة الخاصة بأركيا نفسها في رصد السرقة؛ حيث حدثت الخروقات عبر مقدم خدمة كانت منصته تحتفظ بما يعادل مفاتيح خزينتها المصرفية. أصبح حدود الثقة بين البنك ومزودي الخدمة السطح الهجوم، وتحت قانون المرونة التشغيلية الرقمية الأوروبي (DORA)، النافذ منذ يناير 2025، أصبح هذا الخطر الناتج عن الطرف الثالث رسميًا مشكلة البنك.
يوجد خاسر من المرتبة الثانية لم يذكره أحد: رواية "العملات الرقمية للمجرمين" نفسها. لا يمكنك المصداقية في وصف العملات الرقمية بأنها قناة لغسل الأموال عندما يكون البنك التقليدي، لا منصة التبادل ولا بروتوكول التمويل اللامركزي، هو من سُرق عبر مورد، والعملات الرقمية هي من وفرت أثر التدقيق.
السياق التاريخي: بنك بنغلاديش، لكن بدفتر أوصال علني
لقد حدث هذا من قبل، والمقارنة هنا مفيدة. في عام 2016، استغل المتسللون نظام الرسائل السوقي SWIFT لسرقة 81 مليون دولار من حساب بنك بنغلاديش لدى الاحتياطي الفيدرالي في نيويورك. ذهبت الأموال عبر كازينوهات ونقد، عبرات غير شفافة قضت على الأثر على الفور تقريباً. لم تُسترد معظمها.
هاك Arkea هو الجزء الثاني لبنك بنغلادش لعام 2026، مع اختلاف جوهري واحد: طريق الخروج كان بلوكشينًا عامًا. حيث اختفى اللصوص في 2016 داخل رقائق الكازينو وحمالات النقد، سار لصوص 2026 مباشرة إلى دفتر يحوي كل شيء، للأبد. كان ZachXBT قادرًا على تتبع الأموال لأن الأموال لم تستطع الاختفاء تمامًا. جزء منها اختفى فعلاً داخل Monero والجسور عبر السلاسل المختلفة، وغُسل نحو $30 مليون قبل أن يكشف البنك أي شيء، لكن جوهر الأمر هو أن المسار بأكمله مقروء على السلسلة في الوقت الفعلي.
الشيء الآخر المختلف هو المفارقة. كان يُنقل عن Arkea أنها تستعد للحصول على ترخيص MiCA لبيع العملات الرقمية للجمهور. بنك على وشك جني الأرباح من العملات الرقمية تعرض للسرقة وغسل الأموال عبر العملات الرقمية. الجهة التي كانت تلقي الدروس فئة الأصول بشأن الامتثال كانت نفسها التي فشلت في الامتثال.
نظرة مستقبلية: مخاطر الموردين تتحول إلى مخاطر نظامية
إليك حيث تسير الأمور خلال عام إلى ثلاثة أعوام. تعتمد البنوك الآن على مجموعة صغيرة من الموردين المتكاملين بعمق: معالجات المدفوعات، ومزودو الخدمات المصرفية الأساسية، ومقدمو خدمات الإدارة. شركات مثل Worldline و Fiserv و Temenos مدمجة داخل العمليات المالية إلى الحد الذي يجعل اختراق أي منها في حد ذاته اختراقًا للعديد من البنوك في آن واحد. نفت Arkea أن يكون Fortuneo، بنكه عبر الإنترنت، هو نقطة الدخول واتهمت منصة مزود خارجي. لم يتم الإعلان عن اسم المزود بعد. هذا الصمت في حد ذاته هو القصة: فالنظام لا يعرف أي مورد واحد هو الحلقة الضعيفة النظامية، وبموجب لائحة DORA، أصبحت كل بنك في الاتحاد الأوروبي مسؤولاً قانونًا عن مخاطر التكنولوجيا المعلوماتية التي لا يتحكم فيها بالكامل.
توقّع ثلاثة أشياء. أولاً، تشديد تنظيمي على الوصول من طرف ثالث: تحديد الصلاحيات بأقل قدر ممكن، وموافقة مزدوجة للمُستفيدين الجدد، وقطع فوري فوري للحاويات الرمزية الخاصة بجهات خارجية. ثانياً، ستخوض عملات الخصوصية حساباً: إذ يُعد مونيرو المحطة الأخيرة في غالبية سلاسل غسل الأموال، وكل عملية سطو جديدة تجعله هدفاً أكبر. ثالثاً، وهو الأهم عواقب، يتلاشى الحد الفاصل بين «أمن البنوك» و«أمن العملات المشفرة». فسيتبنى البنك نفس مراقبة السجل الموزع التي كان يستهزئ بها من قبل، لأن السجل أثبت أنه شرطي أفضل.
زاوية المتداول: خطر الطرف المقابل هو المتغير الجديد
لم تكن قصة أسعار، ولا ينبغي التعامل معها على هذا النحو. لكنها غيّرت طريقة تفكيرك في مكان حفظ أموالك والشريك الذي تعمل معه. البورصات التي تحركت بسرعة، كراكين، كريبتو.كوم، أوكس، أثبتت للتو امتلاكها لفريقي امتثال واستجابة يعملان بفعالية. هذا الأمر يستحق شيئًا، لأن كل مرة هجمت فيها سرقة بسبعة أرقام على الأقل، سيكون الفرق بين تجميد الأموال المستردة ومشاهدتها تتلاشى داخل مونيرو هو سرعة رد فعل منصاتكم.
الدروس الأعمق تدور حول عدم تماثل الثقة. مصرف ببيانات مالية محصنة وألف موظف امتثال لم يستطع منع 112.6 مليون دولار من الخروج من بابه الخاص. المؤسسة التي يُعتقد أنها كبيرة جدًا لإفلاسها لم يحمّها سوى اعتماد مورد. في الوقت نفسه، أنتجت سكة الكريبتو التي سُوّمت بأنها "غير خاضعة للتنظيم" سجل تدقيق علنيًا وفي الوقت الفعلي. إذا كنتم تقيمون الأطراف المقابلة — البنوك، والبورصات، والوكلاء — فإن السؤال لم يعد "هل هم خاضعون للتنظيم؟" بل "هل يستطيعون رؤية أموالهم وهي تتحرك؟"
إغلاق
إذن إليك السؤال غير المريح الذي لا يريد لوبي المصارف طرحه: إذا كانت مصرفًا بقيمة 211 مليار يورو قادرًا على خسارة 112.6 مليون دولار من خلال مزود وثق به، وباحث مجهول الهوية على سلسلة كتل عامة يستطيع تتبعها محفظة تلو الأخرى، فمن الذي في الحقيقة هو الأكثر ذكاءً؟
, لم يسرق البيتكوين البنك الفرنسي. سباكه الخاصة هي من فعلت ذلك. البيتكوين اكتفت بكتابة الإيصال وتسليمه للباحثين.
FAQ
كيف تم اختراق كريد مويوت أركيا؟ اخترق المهاجمون منصة مزود خدمة تابع لجهة خارجية، ثم استخدموا حسابات البنك نفسها لإرسال تحويلات وهمية إلى بنوك أخرى. وقد تم تحويل المال لاحقًا إلى عملة رقمية. ولم يتم الوصول إلى حسابات العملاء.
كم المبلغ المسروق من Arkea؟ قدّر ZachXBT المبلغ بما يصل إلى 118 مليون يورو (133 مليون دولار). وأكّد البنك فقط "الترتيب العددي"، أي حوالي 100 مليون يورو (112.6 مليون دولار)، وقال في 5 نوفمبر إنه لا يزال يعمل على استعادة الأموال دون تحديد المبلغ الذي يتوقع استرداده. وقد حجبت Kraken وCrypto.com وOKX أو جمّدت الأموال المرتبطة.
هل كانت هذه مجموعة لازاروس الشمالية الكورية؟ لا. حلل زاكس بي تي بدرجة عالية من الثقة أن أنماط غسل الأموال لا تتطابق مع مجموعة لازاروس، محيلًا بدلا من ذلك إلى عصابة جريمة إلكترونية مستقلة ومتقدمة متخصصة في اختراقات البائعين.
ما هي عمليات التبادل المشفرة المعنية؟ كراكين، و Crypto.com، و OKX. ويُرجَّح أن كراكين استقبلت معظم التدفقات الخارجة (حوالي 95% من الإجمالي المُتتبع) وحالت دون تحويل الأموال؛ بينما جمَّدت Crypto.com الحسابات المرتبطة، وجمَّدت OKX حسابًا مؤسسيًا.
ما هو DORA ولماذا يهم هنا؟ القانون الأوروبي لمرونة التشغيل الرقمي، الساري منذ يناير 2025، يجعل الشركات المالية مسؤولة عن مخاطر تكنولوجيا المعلومات والاتصالات والطرف الثالث، بما في ذلك الاختراقات التي تدخل عبر منصة مزوّد الخدمة، تمامًا كما في قضية Arkea.
DYOR: كريت ميوتويل أركيا (https://www.cm-arkea.com/) · زاكس بي تي (https://x.com/zachxbt) · بيتكيويري (https://bitquery.io/) · دورا (EIOPA) (https://www.eiopa.europa.eu/browse/digital-finance/digital-operational-resilience-act-dora_en)