زُعم أن خلل في عشوائية Coldcard كشف عن آلاف عناوين البيتكوين، مما أثار موجات من السرقة وأعاد إشعال النقاش حول مخاطر الحفظ الذاتي.
على مدى خمس سنوات، جلس سطر واحد من الكود داخل محافظ Coldcard الصلبة — الأجهزة التي وثق بها مستخدمو البيتكوين لحماية مدخرات حياتهم — يقوض بصمت العشوائية التي اعتمد عليها أمانهم. لم يلاحظ أحد. لا المطورون، ولا المدققون، ولا نماذج الذكاء الاصطناعي التي دفعت Coinkite لفحص قاعدة الكود. ثم، في نافذة مدتها 41 دقيقة في 30 يوليو 2026، اختفى ما يقارب 70 مليون دولار من البيتكوين من 1,195 عنوان. لقد حان موعد سداد فاتورة استدعاء الدالة الخاطئ ذلك.
ما تبع ذلك كان سلسلة من الكشف، أربع موجات من السرقة المشتبه بها بإجمالي يقارب 130 مليون دولار، وأكبر أسبوع منفرد لتدفقات صناديق البيتكوين المتداولة (ETF) منذ أبريل — 850 مليون دولار تتدفق نحو الحفظ المؤسسي مع تشقق هالة الحفظ الذاتي.
السبب الجذري يكاد يكون مؤلماً في بساطته. في مارس 2021، هاجرت Coinkite بعض الكود التشفيري لاستخدام مكتبة libsecp256k1 الخاصة بـ Bitcoin Core. أثناء الهجرة، تم إعادة توجيه مسار توليد البذرة (seed) — الكود الذي ينشئ المفتاح الرئيسي لمحفظتك — من مولد الأرقام العشوائية الصلب في Coldcard إلى مولد أرقام عشوائية زائفة برمجي يسمى Yasmarang.
لماذا؟ بسبب علم تجميع (compilation flag) يسمى MICROPY_HW_ENABLE_RNG. كان مضبوطاً على 0، لكن الكود تحقق فقط مما إذا كان معرفاً، وليس ما إذا كان صحيحاً. العلم كان موجوداً، فأخذ المترجم (compiler) المسار الخاطئ. لا رسائل خطأ. لا تعطل. فقط محافظ تولد بذوراً تبدو عشوائية لكنها ليست كذلك.
النتيجة العملية: البذور التي كان يجب أن تحتوي على 128 بت من إنتروبيا التشفير احتوت بدلاً من ذلك على حوالي 40 بت في أجهزة Mk2/Mk3 الأقدم، وحوالي 72 بت في طرازات Mk4/Mk5/Q الأحدث. فضاء بحث 40 بت هو أمر يمكن لمهاجم متحمس كسره بالقوة الغاشمة باستخدام أجهزة عادية. لا تحتاج لسرقة الجهاز. لا تحتاج لوصول مادي. أنت فقط تحتاج لمعرفة الرقم التسلسلي للجهاز ووقت الإقلاع التقريبي — وكلاهما يمكن استنتاجه أو الحصول عليه.
حددت Galaxy Research أربع موجات متميزة من السرقة المشتبه بها. الأولى ضربت في 30 يوليو — 1,195 عنوان تم تفريغها في أقل من ساعة، معاملات جميعها تستخدم رسوم 30 sat/vB متطابقة مع عدم وجود مخرجات تغيير، بصمة نص آلي. الموجة الثانية والثالثة اتبعت أنماطاً مشابهة لكن بعناوين تجميع مختلفة. بحلول 3 أغسطس، دفعت موجة رابعة الإجمالي المقدر إلى حوالي 1,815 BTC عبر حوالي 5,294 عنوان.
جدير بالذكر أن الموجة الأولى حدثت قبل حوالي 30 ساعة من إفصاح Coinkite العلني عن الثغرة. كان شخص ما قد عثر بالفعل على الخلل وقام بتسليحه.
كان رد السوق سريعاً وهيكلياً. سجلت صناديق Bitcoin ETFs صافي تدفقات داخلة تزيد عن 850 مليون دولار في الأسبوع التالي للإفصاح — أقوى أسبوع منذ أبريل — حتى مع ثبات سعر Bitcoin تقريباً، حيث ظل يتراوح حول 63,000 دولار إلى 64,000 دولار.
السخرية واضحة. تم بناء Coldcard لمجتمع Bitcoin الأكثر تشدداً في السيادة الذاتية — الأشخاص الذين يعظونك بـ 'ليست مفاتيحك، ليست عملاتك'. والآن هؤلاء نفسهم المستخدمون يتدفقون إلى صناديق BlackRock و Fidelity ETFs.
أفصحت Coinkite بأنها شغّلت نماذج ذكاء اصطناعي على قاعدة الكود الخاصة بها قبل أسابيع من الاختراق ولم تجد النماذج شيئاً. ومع ذلك، بعد أن أُعلن عن الثغرة علناً، أفاد أعضاء المجتمع أن Claude Code حدّد مشكلة RNG في حوالي 8 دقائق، ووجدها نموذج GLM-5.2 غير المتصل بالإنترنت في حوالي 20 دقيقة.
الدرس غير مريح: يمكن للذكاء الاصطناعي أن يفوت أخطاء كارثية عند المسح السلبي، لكنه يستطيع أيضاً العثور عليها بسرعة مذهلة عند توجيهه بشكل صحيح. الأداة ليست المشكلة — العملية هي.
إذا كنت تحتفظ بالعملات المشفرة، يجب أن تهزك هذه القصة — ليس لأن تشفير Bitcoin مكسور، بل لأن تجريدات الأمان جيدة فقط بقدر جودة تنفيذها. كون محفظة الأجهزة غير متصلة بالإنترنت لا يعني أن بذورها (seed) تم إنشاؤها بأمان. تحديث البرامج الثابتة لا يصلح البذور التي تم إنشاؤها بالفعل بضعف العشوائية. والبرمجيات مفتوحة المصدر لا تعني أنها مدققة.
الاستنتاجات العملية واضحة: إذا كنت قد استخدمت Coldcard مع برامج ثابتة متأثرة، فأنشئ بذرة جديدة على برامج ثابتة مصححة ومثبتة وانقل أموالك. إنتروبيا رمي النرد تضيف عشوائية مستقلة تتجاوز مولد الأرقام العشوائية للجهاز بالكامل. بالنسبة للممتلكات الكبيرة، فإن إعدادات التوقيع المتعدد باستخدام أجهزة من مصنعين مختلفين تقلل مخاطر البائع الوحيد.